Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс» (ООО «РДС Рекордс») к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДС Рекордс» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за незаконное использование 51 произведения IN-GRID в размере 510000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой секции № «Фильмы, сериалы, аниме, софт, gps, спектакли, МР3» в ТРК "Штрих-код" по адресу: 

<

адрес> в которой ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) осуществлял коммерческую деятельность, был приобретен контрафактный диск формата mp3 IN-GRID, содержащий 51 незаконно использованные произведения IN-GRID. 

Также истец указал, что проверкой МИФНС № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

ООО «РДС Рекордс» принадлежат исключительные авторские и смежные права на следующие произведения IN-GRID: «Tu Es Foutu», «In-Tango», «Shock», «La Vie Еп Rose», «Oui», «Le Dragueur», «Vive Le Swing», «Tout Pour Toi», «Мама Mia», «Lamoureuse», «Encore Un Fois», «А Poings Fermez», «Click Clock», «Jamais Eu», «Оu Est Ма Vie», «Cest Pour Toi», «Dans Tos Yeux», «Le Coquin», «La Mer», «Et Maintenent», «La Champs Elysees», «La Cllamps Elysees (dance version)», «Un Веаu Roman (un bеllе histoire)», «Un Homme Et Une Femme», «Les Feullles Mortes», «Accordeonist», «Chanson Damour», «Ne Ме Quitte Pas», «Non Je Ne Regrette Rien», «Milord», «А Ма Facon», «Cest Lamour», «Movie Star», «Jalousie», «Les Jeux SontFaits», «Sweet Desire», «Le Cri Du Coeur», «Рарillonnе Sur Moi», «Тu Es La», «Amour Ма Passion», «Les Fous», «АЬ Lamour Lamour», «Dans Ма Memoire», «Esclave De Toi», «Im Folle De Toi», «Je Ne Crios Pas», «Mais La Nuit.. . Il Dort!», «Pour Toujours», «Souvenir Dete», «Va Аu Diable», «Yоu Promised Ме», которые были получены на основании договора №-RDS/ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования объектов смежных и авторских прав на условиях исключительной и простой (неисключительной) лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «АФИ ХОЛЛАНД Б.В.» и ООО «РДС Рекордс» (и приложениям к договору №-RDS/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании Суб-издательского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией «Энерджи Продакшн с.р.л.» и ООО «РДС Рекордс». 

Истец полагал, что диск, приобретенный в торговой точке ответчика, является контрафактным товаром, поскольку распространяется ответчиком без получения разрешения истца. ООО «РДС Рекордс» продукцию на CD, МР-3, DVD не выпускает и право на воспроизведение (копирование) и распространение никому не передавало. Любые материальные носители, содержащие записи ООО «РДС Рекордс» наносят материальный ущерб ООО «РДС Рекордс». 

Таким образом, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска «IN-GRID», ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные авторские права на вышеуказанные музыкальные произведения, фонограммы данных музыкальных произведений, что и послужило основанием для обращения ООО «РДС Рекордс» с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременное направление повестки заказным почтовым отправлением.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, и, учитывая также отсутствие возражений со стороны участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 и пунктом 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора №-RDS/ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования объектов смежных и авторских прав на условиях исключительной и простой (неисключительной) лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «АФИ ХОЛЛАНД Б.В.» и ООО «РДС Рекордс» (и приложениям к договору №-RDS/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании Суб-издательского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией «Энерджи Продакшн с.р.л.» и ООО «РДС Рекордс» последнему принадлежат исключительные права на произведения IN-GRID: «Tu Es Foutu», «In-Tango», «Shock», «La Vie Еп Rose», «Oui», «Le Dragueur», «Vive Le Swing», «Tout Pour Toi», «Мама Mia», «Lamoureuse», «Encore Un Fois», «А Poings Fermez», «Click Clock», «Jamais Eu», «Оu Est Ма Vie», «Cest Pour Toi», «Dans Tos Yeux», «Le Coquin», «La Mer», «Et Maintenent», «La Champs Elysees», «La Cllamps Elysees (dance version)», «Un Веаu Roman (un bеllе histoire)», «Un Homme Et Une Femme», «Les Feullles Mortes», «Accordeonist», «Chanson Damour», «Ne Ме Quitte Pas», «Non Je Ne Regrette Rien», «Milord», «А Ма Facon», «Cest Lamour», «Movie Star», «Jalousie», «Les Jeux SontFaits», «Sweet Desire», «Le Cri Du Coeur», «Рарillonnе Sur Moi», «Тu Es La», «Amour Ма Passion», «Les Fous», «АЬ Lamour Lamour», «Dans Ма Memoire», «Esclave De Toi», «Im Folle De Toi», «Je Ne Crios Pas», «Mais La Nuit.. . Il Dort!», «Pour Toujours», «Souvenir Dete», «Va Аu Diable», «Yоu Promised Ме» (л.д.28-119).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой секции № «Фильмы, сериалы, аниме, софт, gps, спектакли, МР3» в ТРК "Штрих-код" по адресу: 

<

адрес> этаж был приобретен контрафактный диск формата mp3 IN-GRID, содержащий 51 незаконно использованные произведения IN-GRID (л.д.21, 156-160).

В указанной торговой секции осуществлял коммерческую деятельность ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) (л.д.21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения регистрирующего органа регистрация индивидуального предпринимателя была признана недействительной (ошибочной), в связи с чем, деятельность ИП ФИО1 была прекращена (л.д. 36-40).

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1, пункта 3 и пункта 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав, в том числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о право обладателе и производителе. 

Таким образом, истцом были предоставлены суду доказательства, подтверждающие то, что ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного диска, в коммерческих целях.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд соглашается с избранным способом возмещения причиненных истцу убытков в виде выплаты компенсации в размере 10000 рублей 00 копеек за каждое произведение, находящееся на контрафактном диске.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком, доказательств отсутствия своей вины представлено не было, возмещения причиненных истцу убытков также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1, компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в размере 510000 рублей 00 копеек и подлежащих удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс» компенсацию за незаконное использование музыкальных произведений в размере 510000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 518300 (пятьсот восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева