К делу № 2-4188/19

УИД № 23RS0040-01-2019-003436-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре судебного заседания Науменко А.Р.,

с участием представителя ответчика, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 06.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «BMW 745Li», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 415372 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28.11.2017 г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично, всего взыскано 392648 руб. 33 коп. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу, 25.04.2018 г. ответчик выплатил истцу сумму в размере 392648 руб. 33 коп., в том числе страховое возмещение в размере 281206 руб. 45 коп. Ввиду того, что в период с 28.11.2017 г. по 01.10.2018 г. образовалась неустойка в размере 1034839 руб. 74 коп., истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1034839 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие истца не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил в иске отказать в полном объеме. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «BMW 745Li», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 415372 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. 

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28.11.2017 г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично, всего взыскано 392648 руб. 33 коп.

28.02.2017 г. между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого цедент ФИО2 уступил, а цессионарий ФИО3 принял в полном объеме право (требование) на получение надлежащего исполнение по обязательству ПАО СК «Росгосстах» или РСА, возникшему вследствие вступившего в законную силу Решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу №2-21120/17 от 28.11.2017 г., в том числе право (требование) выплаты неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, право требования выплаты суммы финансовой санкции, штрафа за отказ за отказ от добровольного исполнения законных требований цедента о выплате страхового возмещения в полном объеме. Согласно п. 6.1 Договора цессии, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Согласно определению Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.04.2018 г. произведена замена истца по делу ФИО2 на ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании договора цессии от 28.02.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что 25.07.2018 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28.11.2017 г. было исполнено, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 392648 руб. 33 коп. на счет цессионария ФИО3, что подтверждается инкассовым поручением №. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право требования к ответчику в том числе неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты были переданы истцом на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017 г. ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 1034839 руб. 74 коп. 

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.07.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко