2-584/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалист по тендерам, аукционам, электронным торгам, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при этом, ей не была выплачена заработная плата за август 2018 г. в размере 7 279, 99 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 17 853, 61 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 7 279, 99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 853, 61 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 036, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час., по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес> Б. Направленные до данной даты судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает возможность назначения адвоката юридическому лицу, фактическое место нахождения которого неизвестно, а также не предусматривает возможность рассмотреть дело после поступления в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения. 

Однако, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного суд считает возможным применить ст. 119 ГПК РФ, допускающую рассмотрение дела в отсутствие ответчика при неизвестности его места пребывания, к правоотношениям, возникающим в случае неизвестности места нахождения юридического лица и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места нахождения.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК УРАЛПРОДУКТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № со специалистом по тендерам, аукционам, электронным торгам (без испытания, на неопределенный срок). 

В соответствии с п. 1.1 трудового договора, работник принимается на работу и обязуется выполнять обязанности в должности специалиста по тендерам, аукционам, электронным торгам в обществе на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Размер должностного оклада работника составляет 8 600 руб. согласно штатному расписанию, в т.ч. районный коэффициент 15%. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК УРАЛПРОДУКТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № со специалистом по тендерам, аукционам, электронным торгам (без испытания, на неопределенный срок). 

В соответствии с п. 1.1 трудового договора, работник принимается на работу и обязуется выполнять обязанности в должности специалиста по тендерам, аукционам, электронным торгам в обществе на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Размер должностного оклада работника составляет 9 500 руб. согласно штатному расписанию, в т.ч. районный коэффициент 15%. 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, что подтверждается записью в трудовой книжке. 

Как следует из искового заявления и подтверждается Справкой о доходах физического лица за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2-НДФЛ), за август 2018 г. истцу была начислена заработная плата в размере 7 279, 99 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 853, 61 руб.

Однако, как утверждает истец, указанные денежные средства ей не были выплачены, последнее перечисление заработной платы было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы за август 2018 г. в размере 7 279, 99 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 853, 61 руб., равно как и доказательств иного размера задолженности, суду не представил. 

Таким образом, задолженность ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» перед ФИО1 составляет 25 133,60 руб. (7 279, 99 руб. + 17 853, 61 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036, 34 руб.:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 133,6 руб. * 7,25% * 1/150*16 дн. = 194, 36 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 133,6 руб. * 7,5 % * 1/150*67 дн. = 841, 98 руб. 

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. 

Таким образом, с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию также проценты (денежная компенсация) в размере 1 036, 34 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что нарушил права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий. Совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника - по выплате задолженности, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда, поскольку факт допущенного нарушения трудовых прав работника установлен и не оспаривался сторонами.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 2000 рублей.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи денежных средств в счет оплаты по договору в размере 10 000 руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО г. Уфа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера и неимущественного характера, согласно ст. 333.19 НК РФ, составит 985,10 руб. и 300 руб., соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 133,60 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 036, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в бюджет Городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 1 285,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк