Дело № 1-374/2018 

Поступило: 31.10.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

14 ноября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Морковиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не замужней, работающей 

<

Адрес> разнорабочей, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, под стражей по делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 59 минут ФИО1 находилась в первом вагоне электропоезда Номер сообщением 

<

Адрес> следовавшего на перегоне от остановочной платформы «

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где заметила рядом спящего ранее не знакомого Потерпевший №1, около которого на пассажирском сидении находился смартфон марки «Digma VOX S502F 3G». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. После чего ФИО1 Дата в 19 часов 58 минут, по прибытию вышеуказанного электропоезда на остановочную платформу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что потерпевший Потерпевший №1 спит, должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своих вещей, а так же то, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пассажирского сидения смартфон марки «Digma VOX S502F 3G», IMEI Номер, Номер, стоимостью 7500 рублей 00 копеек, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером Номер, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, с подсудимой достигнуто примирение и выразил свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснила, что с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает, раскаивается, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принесла свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ей разъяснено и понятно. Она согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирилась с потерпевшим, причиненный вред загладила.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки проверки в ОСК, не судима, причиненный ее действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимую. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, она признала себя виновной в совершении преступления, явилась с повинной (л.д.101-102), раскаялась в совершении преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон, упаковочная коробка, смартфон, брюки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва