ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 06 марта 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ФИО1 городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которому вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 час., находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью и приставал к гражданам, и не повиновался законным требованиям представителя власти о прекращении противоправного поведения. 

В судебном заседании ФИО2 не признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», нецензурной бранью не выражался и неповиновения требованиям сотрудников полиции не выражал. 

Заслушав объяснения ФИО2 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут участковым уполномоченным ФИО1 по ФИО4 городскому округу ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении КЛ № по факту выражения последним грубой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 час., в кафе «

<

данные изъяты>» и приставания к гражданам, а также неповиновения законным требованиям представителя власти о прекращении противоправного поведения В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал: «Общественный порядок не нарушал».

Согласно рапорту полицейского-водителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в 23.10 час. прибыл в кафе «

<

данные изъяты>», где сработала тревожная кнопка. По прибытию на место он обнаружил компанию граждан, среди которых был ФИО2, находившихся в состоянии опьянения, которые вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью и отказывались оплачивать счет. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировали и продолжали выражаться грубой нецензурной бранью.

Из письменных объяснений ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью и высказывал неповиновение на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудники полиции ФИО10 и ФИО7 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт выражения ФИО2 нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 час. в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и неповиновения законным требованиям представителя власти о прекращении противоправного поведения, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем его доводы относительно того, что общественный порядок он не нарушал, расцениваются как вызванные желанием избежать ответственности, и не принимаются судьей во внимание.

Поскольку ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте, и не выполнил требования сотрудников полиции прекратить такие действия, судья приходит к выводу, что его действия нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, а также были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, в связи с чем его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений необходимо назначение ему наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Федотов