№ – 6/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 22 января 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого 13 ноября 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с ограничением свободы 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 октября 2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2-м этаже торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретив своего знакомого Потерпевший №1, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, решил добиться у последнего передачи денежных средств путем оказания на него физического и психического давления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, в указанный период времени ФИО2, усадив Потерпевший №1 рядом с собой на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № под управлением С., во время движения указанного автомобиля по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты> от ТЦ «

<

данные изъяты>» до участка пристани р. Лена, расположенного на расстоянии 62 км.в северную сторону от здания пункта ожидания на речной пристани 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – участок пристани), действуя умышленно, применив к нему физическое насилие, ударил его ладонью по лицу в область правой щеки и в словесной форме незаконно потребовал передачу ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем вымогательства, после остановки вышеуказанного автомобиля на указанном участке пристани р. Лена, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в словесной форме незаконно предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом применив к нему физическое насилие, нанес ему ладонями по лицу не менее 3 ударов, причинив ему физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено следующее повреждение: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н, данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ согласился полностью, иподдержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Егоров С.А.поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинительСпиридонов И.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. 

Подсудимый ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим 13 ноября 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с ограничением свободы 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от 13 ноября 2019 года не погашена. Но при назначении наказания это юридического значения не имеет, так как подсудимый ФИО2 совершил данное преступление, за которое в настоящее время осуждается, до вынесения приговора от 13 ноября 2019 года 8 октября 2019 года. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает молодой возраст, признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Доводы гособвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, суд отклоняет ввиду того, что подсудимый в момент совершения данного преступления считается не судимым, также не привлекавшийся к административной ответственности в нетрезвом состоянии.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопреки доводам защитника Егорова С.А. При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО2, так в суде выяснилось, что ФИО2 до совершения данного преступления 18 августа 2019 года совершил другое тяжкое преступление по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за что осужден 13 ноября 2019 года к условной мере наказания. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, тем самым суд отклоняет доводы защитника Егорова С.А. о назначении меры наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО3, которым он осужден по п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, не имеющего какой-либо специальности. 

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу -автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу Б. 

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Егоров С.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Егорову С.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения осужденного ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным владельцу Б. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Егорова С.А. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина