Дело № 2–99/2025 

76RS0016-01-2024-003063-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО1 за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 048,20 рублей, с ФИО1 за услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 930,45 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2 за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 305,42 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2 за услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 209,86 рублей, с ФИО1 пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 612,03 рублей с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, солидарно с ФИО1, ФИО2 пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307,10 рублей с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 228,26 рублей, поставленных в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>. В обоснование иска указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета № у ответчиков образовалась указанная задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами 

<

адрес>», ФИО5, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО «

<

адрес>», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, также в спорный период в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5, ФИО6 Из сведений из ЕГРН усматривается, что ответчики ФИО1 является собственником указанной квартиры. 

В соответствии со ст. ст. 153-155 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из содержания жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг на сумму задолженности могут быть начислены пени. 

Собственниками 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Данное решение в установленном законом порядке незаконным не признано, подлежит исполнению.

Счета ответчикам выставлялись непосредственно истцом, доказательств неоказания либо оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание услуг отопления с ответчика. 

Суд установил, что ответчики несвоевременно и не полностью исполнили обязанности по внесению платы за услуги отопления, в то время как услуги были предоставлены, претензий со стороны ответчиков истцу не поступало. Представленный истцом расчет задолженности произведен правильно, суд принимает данный расчет, контррасчета ответчиками не представлено. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств в отношении принадлежащей им доли по оплате предоставленных услуг, что недопустимо, с учетом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию с учетом отсутствия в летний период начислений по услуге «отопление» в следующем порядке: с ФИО1 за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 048,20 рублей, с ФИО1 за услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 930,45 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2 за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 305,42 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2 за услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 209,86 рублей, с ФИО1 пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 612,03 рублей с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, солидарно с ФИО1, ФИО2 пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307,10 рублей с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае при взыскании пени, суд полагает необходимым учесть размер взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем уменьшить размер пени с учетом правил статьи 395 ГК РФ до 8 000 и 5 000 рублей соответственно с последующим начислением пени до дня фактического погашения задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710.98 рублей (53%), с ФИО1 – 1 517,28 рублей (47%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ суд 

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (№) о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 978,65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517,28 рублей, а также пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность (28 978,65 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 515,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,98 рублей, а также пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность (40 515,28 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова