УИД 28RS0006-01-2021-000091-52 

Дело № 12-72/2021 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобам на постановления 

по делу об административном правонарушении 

26 марта 2021 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676722, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 от 25 декабря 2020 года № 5687 о признании должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, 

и на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 от 25 декабря 2020 года № 5688 о признании должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года государственным инспектором КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 составлен протокол № 5687 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 25 декабря 2020 года № 5687 государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 должностное лицо - генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

23 декабря 2020 года государственным инспектором КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 в отношении должностного лица- генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 составлен протокол № 5688 об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 25 декабря 2020 года № 5688 государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 должностное лицо- генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановления 5687 и 5688 от 25 декабря 2020 года по ч.1, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ направлены генеральному директору ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 29.12.2020 года почтовый идентификатор № 67597254449020 и №67597254449037 и получены должностным лицом - генеральным директором ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 14.01.2021 года и 11.01.2021 года соответственно. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями от 25 декабря 2020 года № 5687 и 5688 по ч.1, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 подал почтовой связью 18 января 2021 года, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалобы в Бурейский районный суд, в которых просит постановления должностного лица отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобы генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 на указанные постановления, поступили в Бурейский районный суд 28 января 2021 года. 

Материалы дел об административных правонарушениях, поступили в Бурейский районный суд 25 февраля 2021 года. 

Определением судьи Бурейского районного суда от 25 февраля 2021 года дела № № 12-72/2021, 12-73/2021 по жалобам на постановления от 25 декабря 2020 года: № 5687, 5688 вынесенные государственными инспекторами отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 по ч. 1 ст. 12.21.1, ч. 7 ст. 12.21.1, объединены в одно производство, с присвоением объединённому делу № 12-72/2021 

В обоснование доводов жалоб генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 суду письменно пояснил, что 25.12.2020 Восточно-Сибирским МУГАДН было вынесено постановление № 5687/Ц о привлечении руководителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО6, как должностного лица, к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

25.12.2020 Восточно-Сибирским МУГАДН было вынесено постановление N° 5688/Ц о привлечении руководителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО6, как должностного лица, к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Поводом для вынесения указанных постановлений об административных правонарушениях послужили нижеследующие обстоятельства: 

19.11.2020 в 11 часов 41 минуту на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенном на 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено движение тяжеловесного транспортного средства - тягача Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом IPV, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 6,80% без специального разрешения и без размещения на автомобиле опознавательного знака «ограничение скорости». 

По результатам рассмотрения дел инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН пришел к выводу о наличии вины ООО «ДЛ-Транс» в совершении административных правонарушений и вынес два постановления о назначении административных наказаний: по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Определение об объединении постановлений в одно производство инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не выносилось. 

Указанные постановления были получены в отделении почтовой связи 14.01.2021. 

С вынесенным постановлением № 5687/Ц, № 5688/Ц от 25.12.2020 он не согласен, считает их необоснованными и незаконными ввиду нижеследующего: 

Первое. При вынесении решения инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не были учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ. 

Нарушения, допущенные ООО «ДЛ-Транс», выявлены в одно время в ходе проведения одного планового (рейдового) осмотра, вытекают из одного противоправного действия - осуществления перевозки груза с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, ответственность за данные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи, с чем Общество подлежало привлечению к административной ответственности по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающего более строгое административное наказание. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Кроме этого, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением о постановления. 

Инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН не выносил определения об объединении материалов об административных правонарушениях в одно производство. 

Таким образом, считает, что постановления № 5687/Ц и № 5687/Ц от 25.12.2020 вынесены с нарушением Закона и должны быть отменены. 

Второе. Он не был проинформирован о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесению постановлений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, которыми бы подтверждался факт вручения в его адрес соответствующих извещений. В материалах дела нет ни телеграмм, которые бы подтверждали факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола и вынесении постановления, ни доказательств того, что такое извещение было направлено и вручено мне ценным письмом с описью вложения. 

Третье. Инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН была нарушена норма права, закрепленная в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, которая гарантирует ему право на ознакомление с содержанием составленного в отношении меня протокола по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Протоколы по постановлению № 5688/Ц и № 5687/Ц от 25.12.2020 в его адрес не поступали. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Тот факт, что он не присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении не снимает с должностного лица, административного органа обязанности предоставить ему возможность ознакомления с протоколом до принятия решения по делу. 

Считаю, что допущенные инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН нарушения в процедуре привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности безусловно, является основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении. 

Просил суд постановления Восточно-Сибирского МУГАДН № 5687/Ц и №5688/Ц от 25.12.2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях - государственное инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях суду пояснила, что Восточно-Сибирское МУГАДН не согласно с доводами жалобы генерального директора ООО «ДЛ-ТРАНС» ФИО6, на постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 7 статье 12.21.1 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Довод о ненадлежащем извещении ФИО6 о составлении протоколов и рассмотрении дел опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67597254161038, согласно которого извещение о составлении протоколов и рассмотрении дел получено ФИО6 11 декабря 2020 года. 

Таким образом, у ФИО6 была возможность явиться на составление протоколов и рассмотрение дел, а также заблаговременно направить своего защитника. 

Довод о том, что ФИО6 о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности одновременно по части 1 и части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановления должны быть отменены, считает несостоятельным, так как КоАП РФ четко установлены обстоятельства, при которых начатое производство подлежит прекращению. Ни одного из указанных в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельств, при рассмотрении материалов дела, не установлено. Привлечение ФИО6 к административной ответственности по части 7 и 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ обусловлено совершением им разных правонарушений, нарушением различных законодательных актов (по части 7 статьи 12.21.1 нарушен приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10, по части 1 статьи 12.21.1 нарушены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2011 № 272), ответственность по которым предусмотрена разными частями статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

По части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ Общество привлекается за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых весогабаритных параметров, а по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также в отсутствии в путевом листе грузового автомобиля информации о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Таким образом, состав вышеуказанных правонарушении предусматривает административную ответственность за разные действия, при совершении данных правонарушениях нарушены различные законодательные акты и требования. 

Кроме того, обращает внимание суда на то, что в данном случае не подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 15.09.2017 № 51-АД17-5. К тому же, ООО «ДЛ-Транс» не входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Просила суд оставить постановления от 25.12.2020 № 5687, № 5688 без изменения, а жалобы ФИО6 - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»). 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2. 

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-38; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года № 167. 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2019 года № 167, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения. 

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне. 

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 года № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза). 

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. 

Установление опознавательного знака «ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.2011 № 10, от 21.02.2011 № 96, от 05.09.2011 № 744, от 29.11.2011 № 990, от 30.12.2011 № 1207, от 11.08.2012 № 817, от 21.12.2012 № 1364, от 01.03.2013 № 174, от 30.12.2013 №1313, от 24.07.2014 № 702, от 28.08.2014 № 868, от 16.12.2014 № 1364, от 25.12.2014 № 1483, от 28.04.2015 №412, от 14.09.2015 №975, от 19.12.2015 №1392). 

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень. 

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, 

- от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов. 

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи. 

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.2021 года № ЮЭ9965-21-56102913 подтверждается, что ООО «ДЛ-Транс», является юридическим лицом, действующим по настоящее время, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, руководителем ООО «ДЛ-Транс» является генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6. Основным видом деятельности является: «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». 

По делу установлено, что 19 ноября 2020 года в 11 часов 41 минут на СПВГК, расположенном в Бурейском районе Амурской области, на 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» выявлено, что генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 допустил движение тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач Mercedes-Benz AСТRОS 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ИПВ 9487 PF, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,68 т (6,80 %) без специального разрешения по маршруту «

<

адрес>» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, чем нарушил ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за что частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 

и с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости», чем нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за что частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № 5687, № 5688 от 25.12.2020 года, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Так, согласно Акту № 314 от 19.11.2020 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, Акту №314 от 19.11.2020 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, 19 ноября 2020 года в 11 часов 41 минут на СПВГК, расположенном в Бурейском районе Амурской области, на 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 допустил движение тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач Mercedes-Benz AСТRОS 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ИПВ 9487 PF, государственный регистрационный знак №, перевозимый груз - делимый (сборный), под управлением водителя ФИО7 по маршруту 

<

адрес>, с нарушениями правил перевозки груза, а именно - движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,68 т (6,80 %) без специального разрешения» по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось ; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости». 

Взвешивание производилось на СПВГК 1688 км федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 09.09.2020 года, свидетельство БА №161507 действительно до 08.09.2021 года, по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита - Хабаровск) пройдено 123 км. 

Согласно свидетельству о проверке БА №161507 от 09.09.2020 года, выданному Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 Госреестр № 39293-08, заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП». Погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до 08.09.2021 года. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 

<

...> и 

<

...> подтверждается, что собственником транспортного средства - грузовой тягач Mercedes-Benz AСТRОS 184 регистрационный знак №, с полуприцепом ИПВ 9487 PF регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу 18000 кг является ООО «ДЛ-Транс». 

Путевой лист № Кя00007831 от 16.11.2020 года, выданный ООО «ДЛ-Транс» ФИО7, что подтверждается печатью ООО «ДЛ-Транс», транспортная накладная от 10.11.2020 года, согласно которой грузоперевозчиком ООО «ДЛ-Транс» по поручению ООО «Деловые Линии», перевозимый груз - сборный, водитель ФИО7; 

справка о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от №163019 от 19.11.2020 года, согласно которой грузовой тягач Mercedes-Benz AСТRОS 184 регистрационный знак №, с полуприцепом ИПВ 9487 PF регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ДЛ-Транс», остановка транспортного средства произведена на СПВК, Р297,1688 км. (Хабаровск - Чита), транспортное средство зарегистрировано в Системе «Платон». 

Из протокола опроса свидетеля ФИО7 от 19.11.2020 года следует, что он работает в ООО «ДЛ-Транс» водителем. Путевой лист выдал диспетчер ООО ДЛ-Транс» ФИО8 16.11.2020 в г.Красноярске. Предрейсовый медосмотр проходил 16.11.2020 в 07:47 медработник ФИО9, на базе ООО ДЛ-Транс» в г.Красноярске. Предрейсовый техосмотр проходил 16.11.2020 в 08:05 на базе ООО ДЛ-Транс» в г.Красноярске, механик ФИО11. Механик проверил автомобиль после чего поставил отметку о прохождении ТО. 

Автомобиль, которым он управлял у него в аренде не находится. Платон оплачивает организация. В машине установлен цифровой тахограф, распечатку с тахографа он предоставил. 

Таким образом, из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года в 11 часов 41 минут на СПВГК, расположенном в Бурейском районе Амурской области, на 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 допустил движение тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач Mercedes-Benz AСТRОS 184 регистрационный знак №, с полуприцепом ИПВ 9487 PF регистрационный знак №, перевозимый груз - делимый (сборный), под управлением водителя ФИО7: 

с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,68 т (6,80 %) без специального разрешения по маршруту с.Толмачево Новосибирская область - г.Владивосток по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, 

и с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости». 

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушений в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 должностным лицом ФИО4 А.С. вынесены постановления от 25.12.2020 года № 5687 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и № 5688 по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Довод жалобы о том, что он не был проинформирован о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесению постановлений, что была нарушена норма права, закрепленная в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, которая гарантирует ему право на ознакомление с содержанием составленного в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, суд находит не состоятельными, так как в материалах дела имеются: Извещение от 25.11.2020 года б/н о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.21.1, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 19.11.2020 года, определение об истребовании сведений от 01.12.2020 года, Отчетом об отслеживании почтовых отправлений 67597254161038, списком № 211 внутренних почтовых отправлений от 08.12.2020 отправления извещения от 25.11.2020 года б/н которыми доказано, что должностное лицо - генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении назначенного на 23 декабря 2020 года на 09 часов 30 минут и рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на 25 марта 2020 года на 09 часов 30 минут, о чём свидетельствует отметка Почты Россия «о вручении письма адресату» 11 декабря 2020 года. 

Доводы жалобы о том, что ФИО6 был лишен возможности ознакомиться с протоколом и материалами дела до рассмотрения дела по существу, чтобы подать свои возражения и замечания, суд находит не состоятельным, так как в судебном заседании установлено, что ФИО6 был заблаговременно извещен о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела об административных правонарушениях по существу, в связи с чем он имел возможность явиться на составление протоколов и рассмотрение дел, а также обеспечить явку своего защитника. 

В тоже время суд находит заслуживающим внимание, довод жалобы о том, что при вынесении решения инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не были учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, суд находит заслуживающим внимания, и применяет положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, которым установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом - генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ч.1,7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Действия должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 ответственного за перевозку грузов, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Постановления о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Такая же позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, должностное лицо - генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 допустил нарушения правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, движение транспортного средства, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости». Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств). 

По вменяемым должностному лицу - генеральному директору ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу. 

При вынесении постановлений в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи, с чем обжалуемые постановления подлежат изменению. 

Должностное лицо - генеральный директор ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, с учётом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от 25.12.2020 года № 5687 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, № 5688 по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 подлежат изменению путем назначения должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа исходя из санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения должностному лицу - генеральному директору ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 одного наказания за два совершённых административных правонарушения, исходя из санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в размере 10000 рублей, считаю такое наказание обоснованным, законным и справедливым. 

Учитывая изложенное жалобы генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 надлежит удовлетворить частично: постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН от 25 декабря 2020 года № № 5687, 5688 вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, надлежит изменить и 

назначив должностному лицу - генеральному директору ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В остальной части указанные постановления надлежит оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобы генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 удовлетворить частично. 

Постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от 25 декабря 2020 года № 5687, 5688 вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания 

и назначить должностному лицу - генеральному директору ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО «ДЛ-Транс» ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич