дело № 2а-381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «12» июля 2017 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием административного истца Н.Н. Дедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части установления размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника, понуждении к уменьшению размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском к СПИ ФИО8 указывая, что решением Жердевского районного суда от 25.01.2016г. с неё взыскана задолженность в пользу банка «Восточный экспресс банк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время взыскателем является ООО «ЭОС». Судебными приставами-исполнителями в пользу взыскателя с неё взыскивается 50% заработной платы, являющееся единственным доходом её семьи, состоящей из неё и её сына ДД.ММ.ГГГГ с которым проживает в частном доме. Дом оборудован печным отоплением, её заработная плата тратится не только на питание, но и на покупку угля и дров. Так же ежемесячно оплачивает электричество и воду. По - мимо этого всего ей необходимо на заработную плату одевать сына к школе, покупать канцелярские товары, необходимые для учебы. В связи с этим отказывает сыну в некоторых вещах, так как необходимо копить деньги к осени на уголь и дрова, чтобы обеспечить сыну тепло и уют в доме.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, незаконным в части установления размера ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% и обязать судебного пристава-исполнителя снизить данный размер ежемесячных удержаний до 20%. 

Определением суда от 20.06.2017г. на основании заявления административного истца ФИО2 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «ЭОС». (л.д. 44)

Административный истец ФИО2 в суде административный иск поддержала, настаивает на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Возражения относительно административного иска, не представили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО9 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. Ранее представила заявление, в котором по причине загруженности просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Возражения относительно административного иска не представила.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Возражения относительно административного иска не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

15.06.2017г. ФИО2 в порядке ст. 218 КАС РФ обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части установления размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника, понуждении к уменьшению размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%, (л.д. 2-3)

Изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО2 не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 25.03.2016г. судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании заявления представителя ООО «ЭОС» и исполнительного листа Жердевского районного суда от 25.01.2016г. по делу № 2-604/2015 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. В установленный Законом об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО2 добровольно требования исполнительного листа не исполнила, в связи с чем, 24.05.2017г. судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50 % заработка. (л.д. 28-40)

Согласно определения Конституционного Суда от 17.11.2009г. № 1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, частьвторая статьи99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

По смыслу п. 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может быть признана нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. (определение Конституционного Суда от 22.03.2011г. № 350-О-О)

Исходя из смысла п. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на заработную плату самостоятельно устанавливает размер удержания, в т.ч. с учетом материального положения должника. Единственным условием является то, что размер удержания по одному (нескольким исполнительным документам) не должен превышать 50 % от размера заработной платы с удержанными налогами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства в силу ст. 62 КАС РФ судебным приставом - исполнителем ФИО3 представлено достаточно доказательств того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 25.03.2016г. является законным, поскольку вынесено судебном приставом - исполнителем в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями (ст.ст. 98, 99 Закона Об исполнительном производстве) с учетом всех обстоятельств исполнительного производства и законных прав и интересов взыскателя.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что удержание 50% заработка каким-либо образом лишает её и семью средств к существованию.

Согласно ст. 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанной статьи Закона по мнению суда следует, что установление размера удержания из заработка должника, в данном случае, менее 50 % может повлечь нарушение законных прав и интересов взыскателя и при значительной сумме долга приведет к увеличению срока исполнения решения суда. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в части установления размера ежемесячных удержаний из заработной платы должника, понуждении к уменьшению размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года

Председательствующий Г.А. Хрущев