№ 7- 2257/2021

в районном суде № 12-75/2021 Судья Елисеев А.Я.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 31, корп. 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции-заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. №... от 

<

дата> ООО «Хозяйственно эксплуатационное управление Фрунзенского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Вина Общества установлена в том, что 

<

дата> с 

<

дата> на основании распоряжения №... от 

<

дата>, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 

<

дата> главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> А.Д. была проведена проверка, в результате которой по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (Правила № 170), а именно: на дворовом фасаде выявлены участки с разрушением штукатурного слоя, то есть нарушен п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 Правил №170; подвальные помещения под лестничными клетками 1, 2 подтоплены и захламлены, то есть нарушен п. 3.4.1 Правил №170; на трубопроводе отсутствует теплоизоляция, то есть нарушен п. 4.1.9 Правил №170; стропильная нога вышла из проектного состояния (укреплена досками), то есть нарушен п. 4.6.1.2 Правил №170; общедомовой трубопровод холодного водоснабжения (розлив) имеет следы коррозии, то есть нарушен п. 4.10.1.4 Правил №170; чердачное помещение захламлено посторонними предметами, то есть нарушен п. 3.3.4 Правил №170; на лестничной клетке № 1 выявлены выбоины ступеней лестничного марша между 1 -м и 2-м этажом, то есть нарушен п. 4.8.1, п. 4.8.4 Правил №170.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» ФИО1 обжаловал указанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда от 31 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 

<

дата> – отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, начальник Инспекции – главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга 

<

...> О.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы указал, что вина Общества в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, и подтверждается материалами административного дела. Выводы судьи районного суда являются необоснованными, поскольку взятое за основу письменное сообщение об устранении административных правонарушений по выданному предписанию №... не может являться предметом рассмотрения дела по административному правонарушению за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Учитывая, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания предусмотрена ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом было учтено, что Общество впоследствии устранило выявленные нарушения.

Законный представитель ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств о переносе заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, начальник отдела административного производства Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления заместителя начальника инспекции-заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» послужил вывод о том, что согласно информационного письма о принятых мерах по исполнению предписания №... от 

<

дата> 

<

дата> в жилищный комитет направлены смета, дефектная ведомость и фотофиксация по устранению аварийных участков фасада для включения в адресную программу по предупреждению аварийных ситуаций на 2021 год. 

С учетом изложенного судья районного суда пришел к заключению, что вывод должностного лица о том, что ООО «Хозяйственно эксплуатационное управление Фрунзенского района» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, не имеется. Вследствие чего, нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> №..., допущено не было.

С изложенными выводами судьи районного суда согласится нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, являются требования по соблюдению положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами №170.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> А.Д. была проведена проверка, в результате которой по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту - Правила № 170), а именно:

- на дворовом фасаде выявлены участки с разрушением штукатурного слоя, т.е. нарушен п.4.2.3.1, п.4.2.3.2 Правил №170;

- подвальные помещения под лестничными клетками 1,2 подтоплены и захламлены, т.е. нарушен п.3.4.1 Правил №170;

- на трубопроводе отсутствует теплоизоляция, т.е. нарушен п.4.1.9 Правил №170;

- стропильная нога вышла из проектного состояния (укреплена досками), т.е. нарушен п.4.6.1.2 Правил №170;

- общедомовой трубопровод холодного водоснабжения (розлив) имеет следы коррозии, т.е. нарушен п.4.10.1.4 Правил №170;

- чердачное помещение захламлено посторонними предметами, т.е. нарушен п.3.3.4 Правил №170;

- на лестничной клетке №1 выявлены выбоины ступеней лестничного марша между 1-м и 2-м этажом, т.е. нарушен п.4.8.1, п.4.8.4 Правил №170.

Таким образом, должностным лицом действия Общества квалифицированны по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что согласно информационного письма о принятых мерах по исполнению предписания №... от 

<

дата> 

<

дата> в жилищный комитет направлены смета, дефектная ведомость и фотофиксация по устранению аварийных участков фасада для включения в адресную программу по предупреждению аварийных ситуаций на 2021 год. 

<

дата> направлен в жилищный комитет расчет физического износа, акты обследования и фортификация систем фасада, фундамента, электроснабжения для включения в региональную программу капитального ремонта. Регулярно производится ограждение аварийных участков фасада, на видимых участках и на стендах вывешивается информация о недопустимости парковки автотранспорта в указанных местах. Регулярно производится ограждение аварийных участков фасада, на видимых участках и на стендах вывешивается информация о недопустимости парковки автотранспорта в указанных местах. Выполняются многочисленные заявки жильцов по восстановлению отопления. Чердачное помещение очищено от посторонних предметов. В подвальных помещениях под лестничными клетками №№... заменены участки канализации общей длиной 45 п.м., подвалы осушены и очищены. Восстановлен оторванный участок кровли, в результате порыва ветра, площадью 50 м2, произведен аварийный ремонт кровли по устранению сквозных пробоин и свищей (отдельные участки), установлено большое количество бандажей, а также выполнены другие сантехнические работы. 

<

дата> расчет физического износа, акты обследования и фортификация систем крыши, водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения для включения в региональную программу капитального ремонта.

Однако административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ. Принятые меры по устранению выявленных нарушений не влекут освобождение Общества от ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, данный факт был учтён должностным лицом при вынесении постановления.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы судом, имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» 

<

...> В.В. на постановление заместителя начальника инспекции-заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. №... от 

<

дата> - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Куприк С.В.