Дело № 2-1665/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 25.09.2014, заключенного с ФИО и взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору в размере 155 908 рублей 24 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2014 между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 132 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла и обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть исполнена ее наследниками либо за счет наследственного имущества. По данным представленным нотариальной палатой Тверской области к имуществу ФИО заведено наследственное дело. Вместе с тем, обязанность по погашению кредита в порядке, предусмотренном п.3.1 и 3.2 кредитного договора, не исполнялась и по состоянию на 23.04.2019 образовалась задолженность по кредиту в сумму 155 908 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг 97 612 рублей 62 копейки, просроченные проценты 58 295 рублей 62 копейки. 

Указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при предъявлении иска, истец просит взыскать с наследников умершей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и\или из стоимости наследственного имущества ФИО сумму задолженности по банковской карте № в размере 73 334 рубля 52 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2012 между истцом и ФИО, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО, была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.05.2012. также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитов 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла и обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть исполнена ее наследниками либо за счет наследственного имущества. По данным представленным нотариальной палатой Тверской области к имуществу ФИО заведено наследственное дело. Вместе с тем, обязанность по погашению кредита в порядке, предусмотренном п.3.1 и 3.2 кредитного договора, не исполнялась и по состоянию на 24.04.2019 образовалась задолженность по кредиту просроченный основной долг в сумме 59 999 рублей 20 копеек, просроченные проценты 13 335 рублей 32 копейки. 

Указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при предъявлении иска, истец просит взыскать с наследников умершей.

Определением суда от 28 августа 2019 года указанные исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО по закону: мать ФИО1 ФИО, в качестве третьего лица к участию в деле были привлечены ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО, ГКУ «Тверской области» Центр социальной поддержки населения» города Твери, ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств не представил. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, исковых требований не признала, указав, что после смерти дочери она действительно вступила в наследство на 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Муж дочери ФИО2 в наследство не вступал ни сам, ни как законной представитель несовершеннолетней дочери ФИО О наличии кредитной задолженности она узнала, только при получении повестки из суда. Полагает, что кредиты были взяты в период брака, следовательно являются общими долгами супругов, в следствии чего ФИО2 необходимо привлечь в качестве соответчика. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

Законный представитель третьего лица ФИО, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковых требований не признает, в наследство, открывшееся после смерти ФИО не вступал.

Выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 03.05.2012 между истцом и ФИО, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО, была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.05.2012. также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитов 19 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты ФИО возобновляемой кредитной линии (эмиссионным контрактом № от 03.05.2012).

25.09.2014 между истцом и ФИО, был также заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 132 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 22,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам путем перечисления денежных средств в полном объеме, по кредитной карте на счет №, по кредитному договору на специально открытый счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, имеющейся в материалах дела.

В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО представленная нотариусом Нотариальной палатой Тверской области ФИО3, из которого следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ФИО1 - мать умершей, которой было принято наследственное имущество.

В судебном заседании также установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках программы страхования жизни, согласно Соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17.09.2012, как заемщик денежных средств по кредитному договору № от 25.09.2014. Срок действия договора с 25.09.2014 по 25.09.2019.

В данном случае по договору страхования были застрахованы жизнь и здоровье заемщика, а не его ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, при разрешении настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд не может устанавливать наличие либо отсутствие страхового случая по договору личного страхования.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО до своей смерти исполняла обязательства по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

По состоянию на 23.04.2019 у ФИО перед Банком образовалась задолженность по кредитной карте в размере 73 334 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 59 999 рублей 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 13 335 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что по кредитному договору № от 25.09.2014 у ФИО образовалась задолженность, в размере 155 908 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 97 612 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 58 295 рублей 62 копейки. 

Как следует из материалов дела, а именно историй операций по договору, задолженность ФИО по основному долга составляет 97 612 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, на 28.02.2019 составляет 36 695 рублей 88 копеек, при расчете, согласно графику платежей об уплате процентов, сумма процентов составляет 38 488 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 подлежит взысканию в сумме 136 100 рублей 72 копейки, из расчета: просроченный основной долг в сумме 97 612 рублей 62 копейки, просроченные проценты по кредиту в сумме 38 488 рублей 10 копеек. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного выше постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 25.09.2014 и взыскании кредитной задолженности, в суммах 136 100 рублей по кредитному договору №, и в сумме 73 334 рубля 52 копейки по эмиссионному контракту № от 03.05.2012.

Доказательств того, что размер наследственного имущества умершего должника ФИО не превышает размер задолженности по кредиту и процентам, в судебное заседание не представлен.

При взыскании просроченных процентов начисленных за период с 16.09.2016, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Более того, как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Наряду с этим, материалы дела свидетельствуют, что обстоятельства, связанные со злоупотреблением правом со стороны истца, не установлены.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитами с даты после смерти ФИО

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче исковых заявлений ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 718 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 на сумму 2 400 рублей 04 копейки, от 01.07.2019 на сумму 10 318 рублей 16 копеек.

Учитывая, что исковые требования по кредитному договору № от 25.09.2014 удовлетворены частично на сумму 136 100 рублей, что составляет 91 % от заявленных исковых требований, следовательно с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска по кредитному договору в сумме 9 389 рублей 52 копейки, по эмиссионному контракту 2 400 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Графской ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2014 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО

Взыскать с Графской ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 в сумме 136 100 рублей 72 копейки, из расчета: просроченный основной долг в сумме 97 612 рублей 62 копейки, просроченные проценты по кредиту в сумме 38 488 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей 52 копейки, а всего 145 490 рублей 24 копейки.

Взыскать с Графской ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 03.05.2012 в сумме 73 334 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 59 999 рублей 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 13 335 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 04 копейки, а всего 75 734 рубля 56 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сметанникова