ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 03.04.2013 года между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140370 руб. 13 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9107 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 142866 руб. 00 коп. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Подкласс Сумма

Задолженность по основному долгу 118854,95

Проценты 24011,05

Итого 142866

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 140370 руб. 13 коп.; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.04.2013 между ЗАО Банк ВТБ24 (преобразовано в ПАО Банк ВТБ24) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 124000 рублей, под 30,30% годовых на срок по 03.04.2018, полная стоимость кредита 34,87%. 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 03.04.2013 №, процентный период – каждый период между 04 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 03 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 4034,70 рублей.

Заемщику открыт банковский счет №/счет платежной банковской карты №.

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В анкете-заявлении на получение кредита, ФИО1 просил банк выдать ему классическую карту 

<

данные изъяты>, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). С тарифами на обслуживание банковский счетов с использованием банковских карт и Правилами предоставления и пользования банковских карт ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что ПАО Банк ВТБ24 акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ему возможность получения кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, суд пришел к выводу – ПАО Банк ВТБ24 свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в анкете-заявлении на получение кредита, в уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 29.06.2020 составляет 140370,13 рублей, из которых:

-118854,95 рублей – сумма основного долга,

-21515,18 рублей – сумма процентов.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им, другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно п.2.1 которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из приложения №1, следует, что ПАО Банк ВТБ24 уступил ООО «ЭОС» права требования в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 142866 рублей.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, подписанного ответчиком, предусмотрено право банка на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу, связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4007,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 140370 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007 рублей 40 копеек, всего взыскать 144377 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу