УИД: 56MS0№-11

Дело № 12-157/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А., 

при секретаре Портновой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального район г. Оренбурга Симоновой Т.М., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу Молевой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молевой ФИО12, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 09.07.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что свидетель ФИО4, которая является контролером Центрального рынка г. Оренбурга, не является свидетелем, ею написано опровержение от 12.07.2025 года. Показания свидетеля ФИО5 также не могут являться доказательством по делу, так как ФИО5 и ФИО6 работают вместе, и она совместно с ФИО6 оскорбляла и унижала ее. Оскорбление выражаются в отрицательной и не приличной форме.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Пояснила, что работает на рынке более 30 лет (торгует товаром), у нее имеется торговое место, отведенное ей администрацией рынка. Рядом с ее торговым местом, торговлю осуществляет ФИО6, с которой у нее около года сложились неприязненные отношения на почве их деятельности (из-за торгового места). 27.04.2025 года ФИО6 провоцировала ее на конфликт, унижала ее и оскорбляла нецензурными выражениями. В связи с чем она обратилась в полицию с заявлением (о результате рассмотрения ей ничего не известно). Указала, что не высказывала каких-либо оскорблений в адрес ФИО6

В судебном заседании в ходе опроса ФИО2 сообщила, что в тот день произошел словестный конфликт, оскорбления были взаимными. Указала, что ФИО6 начала конфликт первая. Со слов ФИО2 «она в обиду себя не даст», в связи с чем отвечала ей «Пошла от сюда». 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что подрабатывает на рынке, продает вещи бывшие в употреблении. ФИО2 работает рядом с ее торговым местом, тоже осуществляет торговлю. С ФИО2 последнее время сложились неприязненные отношения на почве торгового места. ФИО2 постоянно что-то не устраивает, начинает конфликтовать с рядом стоящими продавцами на рынке, ведет себя агрессивно, нервно, скандалит, устраивает драки. Так 03.08.2025 года она причинила ей телесные повреждения. 27.04.2025 года утром ФИО2 в очередной раз была зачинщиком конфликта, в ходе которого оскорбляла ее, высказывала в ее адрес нецензурные выражения, называла женщиной легкого поведения и т.д., тем самым нарушила ее честь и достоинство. В связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. 

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из показаний которой следует, что она работает на Центральном рынке, торгует по соседству с торговым местом ФИО2 с 2017 года, ей также знакома ФИО6 с 2021 года, которая осуществляет торговлю рядом с торговым местом ФИО2 Указала, что между ФИО2 И ФИО6 имеются неприязненные отношения около года на почве торгового места. 03.08.2025 года ФИО2 нанесла ФИО6 телесные повреждения и сняла все на видео. 27.04.2025 года женщины начали ругаться из-за торгового места. ФИО7 (еще один продавец) просила занять ей место, они стали раскладывать вещи на торговом месте, чтобы занять его. Это не понравилось ФИО2, в связи с чем она начала конфликтовать, ругаться, высказывать в нецензурной форме в адрес ФИО6 различные выражения. Женщины просили ФИО2 успокоиться и перестать высказывать нецензурную брать, на что последняя не реагировала и продолжала скандалить, скидывая вещи в лужу. ФИО5 стало известно, что ФИО6 на следующий день написала заявление в полицию. 

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО8, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из показаний которой следует, что она является контролером Центрального рынка с 2002 года. ФИО2 и ФИО6 знает по работе, они имеют неприязненные отношения. О конфликте, произошедшем 27.04.2025 года между ними ей не было известно ничего, так как при конфликте она не присутствовала. О нем узнала от сотрудника полиции, который ее опрашивал по данному факту, которому она также пояснила, что ничего не знает. 

В ходе судебного заседания подтвердила, что опровержение от 12.07.2025 года писала не собственноручно, прочитав подписала его, так как там все верно было изложено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО9, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из показаний которого следует, что свидетелем конфликта, произошедшего 27.04.2025 года он не был, однако ФИО2 знает как конфликтного человека, который сама начинает конфликты, он к ней старается не подходить. Также указал, что ранее ФИО2 наносила ему телесные повреждения. 

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Симонова Т.М. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую ФИО6, свидетелей, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 23, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. 

Неприличная форма может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» проверки по обращению ФИО6, направленному в полицию и в прокуратуру, в отношении поведения ФИО2

Из представленных материалов следует, что 27.04.2025 года около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь возле павильона № Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства ФИО6, высказала в адрес ФИО6 слова грубой нецензурной брани, то есть оскорбила, чем унизила ее честь и достоинство.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2025 года послужило заявление ФИО6 и проведенная ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» проверка по ее заявлению, по результатам которой 12.05.2025 года вынесено постановление о передаче сообщения об административном правонарушении в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга. 

В рамках проведенной проверки и в последующем в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностными лицами были опрошены потерпевшая ФИО6, лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетели ФИО8, ФИО5

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 передан на рассмотрение мировому судье. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 09.07.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025года, в соответствии с которым ФИО2 27.04.2025 года около 10 часов 00 минут, находясь возле павильона №2 Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства ФИО6, высказала в адрес ФИО6 слова грубой нецензурной брани, то есть оскорбила, чем унизила ее честь и достоинство;

- заявлением ФИО6 от 28.04.2025 года, согласно которому просила привлечь ФИО2 к ответственности за систематические оскорбления;

- письменными объяснениями ФИО6 от 01.05.2025 года, от и 09.06.2025 года, из которых следует, что она торгует на Центральном рынке, где по соседству торгует женщина по имени Молева ФИО13, которая ведет себя агрессивно, постоянно скандалит. 27.04.2025 года из-за торгового места ФИО2 вновь устроила скандал, в ходе которого стала ее оскорблять, тем самым унизила ее честь и достоинство;

- письменными объяснениями ФИО2 от 08.05.2025 года и от 18.06.2025 года, 09.07.2025 года из которых следует, что она торгует на Центральном рынке по соседству с ФИО6, 27.04.2025 года в ходе конфликта они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурными словами;

- письменными объяснениями ФИО8 от 08.05.2025 года, из которых следует, что она работает контролером на Центральном рынке. Также на территории рынка торгует ФИО1, которая является скандальным человеком, выходит на работу по своему желанию;

- письменными объяснениями ФИО5 от 09.06.2025 года, из которых следует, что она подрабатывает на Центральном рынке, продает вещи (бывшие в употреблении) по соседству с ФИО6 Возле павильона №2 Центрального рынка работает ФИО2, которая постоянно ведет себя агрессивно, скандалит, устраивает драки с другими работниками из-за места на рынке. 27.04.2025 года около 10:00 часов она находилась на работе. Из-за торгового места ФИО2 стала ругаться с ФИО6, в ходе которого она в присутствии других работников стала оскорблять ФИО6 грубой, нецензурной бранью. ФИО6 ее не провоцировала, оскорблений в ее адрес не высказывала. ФИО2 очень часто со всеми ругается нецензурной бранью.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено. Свидетели при даче показаний предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть допустила оскорбление, унижение чести и достоинства ФИО6, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правомерным, согласуется с фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствами.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО2 Права ей разъяснены, копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с инкриминируемым ей административным правонарушением ФИО2 воспользовалась. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит. Право ФИО2 на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что отсутствует квалификация действий как оскорбления основаны на неправильной правовой оценке фактических обстоятельств, поскольку в данном случае материалы дела достоверно подтверждают факт оскорбления, унижение чести и достоинства ФИО6 в результате одного оскорбительного действия, которые правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Наказание, назначенное в минимальном размере, является справедливым. 

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молевой ФИО14 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: