Дело № 2-163/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 21 июня 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паленой 

<

данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» об установлении факта нарушения трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Даниловская ЦРБ») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что около 25 лет она осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», в том числе в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В течение последних 5 лет ее работы она привлекалась работодателем к сверхурочной работе в принудительном порядке. В ноябре 2017 года она написала работодателю заявление об отказе от переработок, однако, несмотря на это, еще в течение месяца она выполняла сверхурочную работу, что явилось основанием для принятия ею решения об увольнении. Указывает, что трудовой договор на руки ей не выдавался, после увольнения оплата за сверхурочную работу не произведена. На протяжении всего периода работы в больнице она исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с правилами трудового распорядка и положениями ТК РФ, каких-либо нареканий со стороны руководства не имела. В связи с привлечением ее к сверхурочной работе и невыплате соответствующего денежного вознаграждения она обращалась в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, которая установила в действиях ответчика факт нарушения трудового законодательства. В связи с этим просит суд взыскать с ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» денежные средства за выполненную сверхурочную работу за последние три года, то есть с января 2015 года по ноябрь 2017 года, в размере 158 725,63 руб. Кроме того, указывает, что действиями работодателя, выразившимися в многократном привлечении ее к сверхурочной работе, игнорировании ее обращений, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Впоследствии представителем истца ФИО1 были дополнены исковые требования, просит установить факт нарушения трудового законодательства ответчиком в отношении ФИО6 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В предыдущем судебном заседании поясняла, что произведенный ею расчет сумм оплаты за сверхурочную работу складывается из сумм, подлежащих оплате за работу по внутреннему совместительству и сверхурочных работ, исходя из часов выработки, указанных в расчетных листах. Поскольку согласие на работу по совместительству она не давала, и каждый раз, когда приступала к работе, работодатель ей не разъяснял, что она работает по совместительству, она полагала, что работает сверхурочно, в связи с чем данные периоды работы должны быть оплачены ей как сверхурочная работа, в соответствующем размере и с уплатой денежной компенсации за задержку ее выплаты. Моральный вред обосновывает неправомерными действиями работодателя, выразившимися в многократном привлечении ее к сверхурочной работе и игнорировании ее обращений, а также большой нагрузкой и эмоциональным напряжением, связанными с выездом к пациентам с тяжелыми случаями, переживаниями за их жизнь и здоровье.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По существу заявленных требований также пояснил, что месячная норма работы по совместительству ФИО6 за последние три года была выше положенной, так как по трудовому законодательству данная норма не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, в связи с чем отработанное ею время за пределами данной нормы является сверхурочной работой, которая подлежит оплате в соответствующем размере. Обращает внимание на неверно произведенные ответчиком расчеты сверхурочных работ за апрель и май 2015 года, а также на несоблюдение требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» в части численного состава бригады скорой медицинской помощи, так как, работая только в паре с водителем, ФИО6 несла дополнительную нагрузку, что также просит учесть при рассмотрении вопроса о компенсации ей морального вреда.

Представитель ответчика ГБУЗ «Даниловкая ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Пояснила, что на протяжении всего времени ФИО6 не отказывалась от работы по внутреннему совместительству, поскольку это давало ей дополнительный доход. При этом данная работа осуществлялась истцом на основании ее заявлений с изданием соответствующих приказов, сведения о количестве отработанных ею часов по совместительству были отражены в расчетных листах. Норма работы по совместительству не была превышена, поскольку для медицинских работников в сельской местности допускается установление продолжительности работы по совместительству до месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной для соответствующей должности продолжительности рабочей недели. Соответствующие разрешения Комитета здравоохранения Волгоградской области в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» за 2015-1017 гг. имеются. Выявленные в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Волгоградской области по заявлению ФИО6 нарушения касались неоплаты работнику сверхурочных работ в определенные месяцы 2015-2017 г.г., что было зафиксировано в акте проверки, по результатам которой выдано соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений. Наличие факта сверхурочных работ обусловлено графиком работы фельдшера скорой медицинской помощи и количеством дней и смен в соответствующем месяце. Вместе с тем при проведении проверки государственным инспектором труда не было учтено, что в больнице ведется суммированный учет рабочего времени за год, по итогам которого у ФИО6 выявлена недоработка. Несмотря на это, ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» до момента подачи настоящего иска в суд произвела ФИО6 оплату сверхурочных работ, как того требовала трудинспекция, в установленном законом размере и с соответствующей компенсацией за ее несвоевременную выплату. В связи с этим какая-либо задолженность у работодателя перед истцом отсутствует. Превышения нагрузки в 2015-2017 гг. за одну смену у ФИО6 не имелось, число вызовов за смену составляло менее 12 рекомендованных по норме; в некоторые смены ФИО6 количество вывозов составляло 1-4. Приказом Минздрава СССР от 10.02.1988 №90 «О расширении прав руководителей учреждений здравоохранения», действующим по настоящее время, ей, как руководителю медицинского учреждения, предоставлено право самостоятельно заменять должности в пределах штатных нормативов и фонда заработной платы. В состав бригады скорой медицинской помощи наряду с фельдшером СМП включен санитар-водитель, прошедший необходимое обучение по данной специальности. Таким образом, бригада скорой помощи, с учетом нагрузки, была укопмлектована в полном объеме, связи с чем в данной части нарушений требований приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н не допущено. Кроме того, данный приказ носит рекомендательный характер. В обязанности фельдшера скорой медицинской помощи входит оказание скорой медицинской помощи пациентам, нуждающимся в такой помощи, в том числе с тяжелыми случаями, что является спецификой работы на данной должности и подразумевает дополнительные компенсационные выплаты. В связи с изложенным также полагает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда. 

Представители ответчика ГБУЗ «Даниловкая ЦРБ» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что с 1998 года ФИО6 состояла в должности фельдшера скорой медицинской помощи Березовской районной больницы, являющейся структурным подразделением ГБУЗ «Даниловская ЦРБ». 

Впоследствии с изменением статуса ответчика, должность ФИО6 стала именоваться фельдшер скорой медицинской помощи Березовского отделения ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», что подтверждается копией ее трудовой книжки (том 1 л.д.11-17).

В рассматриваемые периоды работы 2015-2017 гг. в указанной должности ФИО6 осуществлялась работа как по основной должности, так и по внутреннему совместительству, и сверхурочно.

В феврале 2018 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявлены факты превышения половины месячной нормы продолжительности рабочего времени, установленной для ФИО6 при работе по совместительству, в мае, июле, октябре и ноябре 2015 г., ноябре 2016 г., январе и мае 2017 г., что является нарушением ч.1 ст.284 ТК РФ.

Кроме того, выявлены факты выполнения ФИО6 сверхурочной работы, как по основной работе, так и работе по совместительству, в январе, феврале, апреле, мае, июле, октябре и ноябре 2015 г., в январе, феврале, марте, июне и ноябре 2016 г., в марте, мае, июне и июле 2017 г. (том 3 л.д.65-66).

Согласно предписанию №-И от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Волгоградской области на ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» возложено исполнение обязанности произвести ФИО6 оплату сверхурочной работы в январе, феврале, апреле, мае, июле, октябре и ноябре 2015 г.. в январе, феврале, марте, июне и ноябре 2016 г., в марте, мае, июне и июле 2017 г. с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст.236 ТК РФ (том 3 л.д.67).

Оплата ФИО6 сверхурочных работ в соответствии с указанным предписанием произведена ответчиком ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» в сумме 5 023 руб., с выплатой соответствующей денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.79-80), и не оспаривалось истцом в предыдущем судебном заседании.

По данному факту постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/49/2/6 ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение, в остальном постановление оставлено без изменения.

Проверяя расчеты истца ФИО6, приложенные к исковому заявлению, суд установил, что периоды работы по внутреннему совместительству отнесены ею к сверхурочной работе и исходя из этого рассчитана сумма подлежащей ей выплате за сверхурочную работу. При этом также в данную сумму включены компенсационные и стимулирующие выплаты (за вредные условия труда, за наличие квалификационной категории, за работу на селе, за стаж непрерывной работы СМП, доплата за ночные 100%), начисленные работодателем при работе по внутреннему совместительству.

Вместе с тем, суд находит данный расчет истца неверным, не отвечающим требованиям закона, по следующим основаниям.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). 

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству указанных работников определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Министерством Труда РФ 30.06.2003 утверждено постановление N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963), согласно которому продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать: для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. При этом продолжительность работы по совместительству по конкретным должностям в учреждениях и иных организациях федерального подчинения устанавливается в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти, а в учреждениях и иных организациях, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, - в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В то же время в соответствии с ч.2 ст. 350 ТК РФ медицинским работникам организаций здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности и в поселках городского типа, продолжительность работы по совместительству может увеличиваться по решению Правительства Российской Федерации, принятому с учетом мнения соответствующего общероссийского профессионального союза и общероссийского объединения работодателей.

Так, постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 №813 "О продолжительности работы по совместительству в организациях здравоохранения медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности и в поселках городского типа" установлена продолжительность работы по совместительству в организациях здравоохранения медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в поселках городского типа, не более 8 часов в день и 39 часов в неделю.

В связи с этим Комитетом здравоохранения Волгоградской области ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» на 2015-2017 гг. выданы разрешения на установление продолжительности работы по совместительству по согласованию с работниками до месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной для соответствующей должности продолжительности рабочей недели, врачебному и среднему медицинскому персоналу, согласно перечню, в том числе и фельдшеру скорой медицинской помощи, что подтверждается копиями данных разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, 14-05-2735 от ДД.ММ.ГГГГ, 14-04-89 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.68-70).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, проверка ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проводилась документарно, по истребованным инспекцией у работодателя документам. Указанные разрешения не были истребованы, в связи с чем изначально государственным инспектором труда превышение половины месячной нормы продолжительности рабочего времени, установленной для ФИО6 при работе по совместительству, в мае, июле, октябре и ноябре 2015 г., ноябре 2016 г., январе и мае 2017 г., было расценено как нарушение трудового законодательства. Однако впоследствии, после предоставления вышеуказанных разрешений, данное нарушение работодателю не вменялось.

Как усматривается из материалов дела, работа ФИО6 по внутреннему совместительству в период с 2015 по 2017 включительно осуществлялась на основании ее письменных заявлений, на периоды нетрудоспособности либо нахождении в отпусках основных работников. При этом разрешение работы по внутреннему совместительству оформлялось соответствующим приказом работодателя, с заключением между сторонами трудового договора. Указанное подтверждается представленными ответчиком копиями вышеназванных документов за рассматриваемые периоды времени (том 1 л.д.72-170).

Размер начисленной заработной платы за работу по внутреннему совместительству указывался работодателем в расчетных листках ФИО6 отдельной строкой. Также отдельно указывались размеры компенсационных и стимулирующих выплат (за вредные условия труда, за наличие квалификационной категории, за работу на селе, за стаж непрерывной работы СМП, доплата за ночные 100%), начисленных за работу по внутреннему совместительству. Копии данных расчетных листов (Т.1 л.д.26-54) приложены истцом к исковому заявлению.

Таким образом, оснований полагать, что выполняемая ФИО6 работа по внутреннему совместительству не являлась таковой, а выполнялась ею сверхурочно и истцу об этом не было известно, не имеется. Тот факт, что истцом не были получены копии соответствующих трудовых договоров, не свидетельствует об обратном, поскольку данные договоры заключены в установленном законом порядке, содержат в себе все необходимые условия, указание на их характер (по внутреннему совместительству), в имеющихся у работодателя экземплярах имеются подписи обоих сторон, в связи с чем оснований считать их незаключенными суд не усматривает.

Отработанные часы работы ФИО6 сверхмесячных норм рабочего времени по основной должности и при работе по внутреннему совместительству следует считать сверхурочной работой, расчет которой, по обозначенным Государственной инспекцией труда в Волгоградской области месяцам 2015-2017 г.г., производится следующим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Аналогичный расчет оплаты сверхурочных работ зафиксирован в Положениях об оплате труда работников ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», действующих в соответствующие периоды времени.

Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2015 года, при норме часов рабочего времени 108, ФИО6 отработано 115 часов по основной должности. Сверхурочная работа составила 7 часов, которая оплачена работодателем в полном объеме, согласно представленному им расчету (том 3 л.д.64) и подтверждается платежными документами (том 3 л.д. 80).

В феврале 2015 года, при норме часов рабочего времени 136,8, фактически ФИО6 отработано – 139 часов по основной должности, сверхурочная работа составила 2,2 часа (оплачена в полном объеме).

В апреле 2015 года при норме часов рабочего времени 157,4 фактически ФИО6 отработано – 160 часов по основной должности, сверхурочная работа составила 2,6 часа (оплачено только 0,6 часа, недоплата составила 2 часа: 2 часа х 42,83 (стоимость часа) х 1,5 = 128,49 руб.).

В мае 2015 года при норме часов рабочего времени 128,6 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 128 часов, согласно табелю учета рабочего времени. В расчетном листке имеются сведения об оплате ФИО6 по основной должности за 152 часа. Вместе с тем из табеля усматривается, что 24 часа рабочего времени, отработанного ФИО6 по совместительству, учтено работодателем при начислении заработной платы, как время, отработанное по основной должности, в связи с чем в данном месяце сверхурочная работа ФИО6 не осуществлялась.

В июле 2015 года при норме часов рабочего времени 165,6 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 166 часов, переработка составила 0,4 часа (оплачена в двойном размере, вместо полуторного, переплата составила 8,14 коп.).

В октябре 2015 года при норме часов рабочего времени 158,4 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 158 часа, 82 часа рабочего времени отработано по совместительству, в связи с чем в данном месяце выполненная ФИО6 работа не являлась сверхурочной. Отнесение трудинпекцией данной работы к сверхурочной произведено необоснованно.

В ноябре 2015 года при норме часов рабочего времени 143 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 144 часа, 110 часов рабочего времени отработано по совместительству, в связи с чем в данном месяце выполненная ФИО6 работа не являлась сверхурочной. Отнесение трудинпекцией данных работ в количестве 96 часов к сверхурочной произведено необоснованно (оплачена в двойном размере, вместо полуторного, переплата составила 23,58 коп.).

В феврале 2016 года при норме часов рабочего времени 143 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 144 часа, переработка составила 1 час (оплачена в полном объеме).

В марте 2016 года при норме часов рабочего времени 151,2 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 160 часов, переработка составила 8,8 часов (оплачена в полном объеме).

В июне 2016 года при норме часов рабочего времени 151,2 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 154 часа, переработка составила 2,8 час. В предписании трудсинпекуции ошибочно указано, что норма рабочего времени составляет 152,2, в связи с чем выявлена переработка 1,8 часа. Таким образом, 1 час не был учтен работодателем как сверхурочный при осуществлении выплат на основании предписания трудинспекции. В то же время в июне 2016 года ФИО6 отработано 10 часов в праздничный день 12 июня, который работодатель оплатил в двойном размере, таким образом, переплата составила 65,48 коп.

В ноябре 2016 года при норме часов рабочего времени 150,2 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 144 часа, в связи с чем в данном месяце сверхурочная работа ФИО6 не осуществлялась. Вместе с тем по предписанию трудинпекции ошибочно в данном месяце установлена переработка в количестве 1 часа, которая работодателем оплачена в двойном размере, вместо полуторного, переплата составила 65,9 коп.

В марте 2017 года при норме часов рабочего времени 157,4 по основной должности фактически ФИО6 отработано – 164 часа, переработка составила 6,6 часа (оплачено в полном объеме).

В мае 2017 года при норме часов рабочего времени 144 часа по основной должности фактически ФИО6 отработано – 144 часа, 96 часов рабочего времени отработано по совместительству, в связи с чем в данном месяце выполненная ФИО6 работа не являлась сверхурочной. Отнесение трудинпекцией данной работы к сверхурочной произведено ошибочно.

В июне 2017 года при норме часов рабочего времени 151,2 часа по основной должности фактически ФИО6 отработано – 152 часа, переработка составила 0,8 часа (оплачена в двойном размере, вместо полуторного, переплата 29,1 руб.).

В июле 2017 года при норме часов рабочего времени 151,2 часа по основной должности фактически ФИО6 отработано – 152 часа, переработка составила 0,8 часа (оплачена в двойном размере, вместо полуторного, переплата 29,1 руб.).

При этом, в соответствии с действующим законодательством, в расчет оплаты сверхурочно отработанного времени включается только должностной оклад работника, иные выплаты не учитываются.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о зачете произведенной работодателем переплаты в случае выявления недоплаты по расчету сумм сверхурочных работ.

В данном случае не доплачено работодателем 128,49 руб., выплачено излишне 221,30 руб. Суд считает возможным произвести зачет сумм недоплаты в счет произведенной переплаты.

Денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплат указанных сумм выплачена истцу в полном объеме (том 3 л.д.79), в МИ ФНС №6 по Волгоградской области перечислен удержанный налог на доходы физических лиц (том 3 л.д.81).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку оплата труда ФИО6 за сверхурочную работу за период с 2015 по 2017 г.г. произведена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, также как и для удовлетворения требования об установлении факта нарушения трудового законодательства, поскольку данный факт установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. За совершение данного правонарушения ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» привлечено к административной ответственности.

Требований истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснения, данным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ФИО6 сверхурочной работы имел место, однако выплата данных сумм была произведена истцу до обращения с настоящим иском в суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истца, которая для разрешения данного вопроса была вынуждена обращаться в органы прокуратуры и трудинспекцию, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. 

Иных оснований для компенсации морального вреда, в рамках настоящего спора, суд не усматривает.

Эмоциональное напряжение и переживания за жизнь пациентов не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку выезды на вызовы в составе бригады скорой медицинской помощи, оказание неотложной медицинской помощи пациентам, в том числе в тяжелых случаях, являются обязанностью фельдшера скорой медицинской помощи, обусловлены спецификой его работы, за что законом предусмотрены дополнительные компенсационные выплаты таким работникам. 

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ в прежней редакции работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку о недоначисленных суммах оплаты сверхурочных работ ФИО6 узнала после проведения в феврале 2018 года Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки, то сроки для обращения в суд с настоящим иском не являются пропущенными, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, как о том просит ответчик, не имеется. 

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, так как представленные истцом копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании выполненных работ и соответствующие чеки на сумму 7000 руб. (том 1 л.д.58,59), оформлены на имя другого лица - ФИО2. Доказательств относимости к настоящему делу данных расходов стороной истца не представлено. 

Поскольку согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов, то в случае удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Так как требование о компенсации морального вреда, которое судом частично удовлетворено, относится к требованиям неимущественного характера, то государственная пошлина должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Паленой 

<

данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» об установлении факта нарушения трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» в пользу Паленой 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В остальной части заявленных требований Паленой 

<

данные изъяты> – отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2018 года.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.