Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-53 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре: Л, 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес обезличен> Г, Б,

подсудимого З, 

защитника подсудимого в лице адвоката Ч, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

З, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З совершилмошенничество,то естьхищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершеноим при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 51 минуту, у З, находящегося на законных основаниях в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «Infinix SMART 8 Plus», принадлежащего Ш, используя для достижения преступной цели мнимый предлог осуществления телефонного звонка. 

З, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 51 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, в лице Ш, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя мнимый предлог осуществления телефонного звонка, убедил последнего передать ему мобильный телефон марки «Infinix SMART 8 Plus», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7250 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющих материальной ценности для Ш, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона. Далее, Ш 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 51 минуту, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений З, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение путем обмана принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix SMART 8 Plus», передал его последнему.

После чего З взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона марки «Infinix SMART 8 Plus», в корпусе золотистого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой сотового оператора «Билайн», не выполнил, похитил и, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями Ш имущественный вред на сумму 7250 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый З вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ч подтвердила согласие подсудимого З на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Б против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав при этом, что заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает, просил его удовлетворить в полном объеме. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении З без судебного разбирательства, так как санкцияч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особомпорядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому З, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество,то естьхищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,обстоятельствами, смягчающими наказаниеЗ, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посколькуЗ совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание З,суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу З имел непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкихпреступлений и преступлений средней тяжести. 

На основании чего, учитывая положения п.п. «в,г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости не погашены, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях З суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание З,суд относит наличие рецидива преступлений. 

Подсудимый З по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания подсудимому З суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, полагая, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как к его применению суд не находит оснований.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ,как и не установлено обстоятельств, дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимого З смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях З имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания З суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому З вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о назначении в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому З отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как З судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Принимая такое решение, судья руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с подсудимого З имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7 250 рублей;

В судебном заседании потерпевший Ш представил письменное заявление, в котором указал, что заявленный гражданский иск поддерживает, просит суд удовлетворить его в полном объеме. 

Поскольку умышленными действиями подсудимого З потерпевшему Ш был причинен материальный ущерб в размере 7250 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, З в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковое требование потерпевшего Ш в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с З

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей З с 

<

дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношенииЗ, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Ш удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З в пользу Ш имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 7 250 рублей.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин

Копия верна

Судья Е.М. Баскин