УИД №23RS0051-01-2023-001418-51 Дело № 2-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила выделить ей в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв. м (литер А, а, а 1, а2), кадастровый номер 

<

№>, в виде изолированной части основного строения по фасаду, состоящей из комнаты площадью 10,9 кв. м, комнаты площадью 19,2 кв. м, комнаты площадью 5,6 кв. м, веранды (литер а1) площадью 13,1 кв. м, и веранды (литер а3), площадью 9,4 кв. м, общей площадью 58,2 кв. м, а также выделив ей сарай (литер Г6), летнюю кухню с пристройкой (литер Г1, Г2); признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома в виде жилого помещения, площадью 58,2 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также признать за ней право собственности на неотделимые улучшения в виде пристройки к кв.1, площадью 9,4 кв. м (литер А3) и пристройки к летней кухне (литер Г2), исключив их из состава общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, а также отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска о выдели 1/2 доли в праве на летнюю кухню с пристройкой (литер Г1, Г2) и в представленном ей варианте раздела земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, площадью 86,6 кв. м и земельный участок, площадью 1083 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, находящиеся по указанному адресу. На земельном участке также расположены вспомогательные строения. В целях прекращения общей долевой собственности она направила ответчику соглашение о реальном разделе дома и участка, но ФИО2 отказалась его подписывать. Между ней и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Она и ответчик занимают отдельные помещения в доме с обособленными входами. При этом она за собственные средства возвела к дому пристройку (литер А3), а также пристройку (литер Г2) к летней кухне (литер Г1), поэтому считает, что данные строения подлежат исключению из раздела. Кроме того, часть жилого дома, площадью 58,9 кв. м, которая планируется к выделу ей в собственность, находится в аварийном состоянии, поэтому она стала проживать в летней кухне с пристройкой (Литер Г1, Г2), которая является единственным местом ее жительства, тогда как у ФИО2 имеется другое жилье, и в настоящее время в спорном доме проживает сын ответчика со своей семьей. В данном случае выдел ответчику 1/2 доли в летней кухне с пристройкой лишит ее единственного места проживания, поэтому летнюю кухню просит передать ей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просила произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки с пристройками (литер А, а, а1, а2, а3), общей площадью 123,4 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, летней кухни с пристройкой (литер Г1, Г2), сарая (литер Г6), навеса (литер Г8), навеса (литер Г9), расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, прекратив право общей долевой собственности, следующим образом: выделить ей в собственность жилой дом блокированной застройки № 1, общей площадью 62,5 кв. м, состоящий из: жилой комнаты площадью 18,9 кв. м, кладовой площадью 5,3 кв. м, жилой комнаты площадью 16,0 кв. м, кухни площадью 9,6 кв. м, коридора площадью 12,7 кв. м, а также выделить навес (литер Г11), сарай (литер Г), сарай (литер Г7), навес (литер Г8), септик (литер VII), уборную (литер Г12), 1/2 долю колодца (литер VI), в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить часть летней кухни, площадью 13,8 кв. м, состоящей из помещения № 6 в литер «Г1» площадью 10 кв. м и помещения № 5 в Литер «Г2» площадью 3,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки № 2, общей площадью 58,4 кв. м, состоящий из: коридора площадью 5,6 кв. м, жилой комнаты площадью 19,9 кв. м, жилой комнаты площадью 10,9 кв. м, коридора площадью 23 кв. м, а также выделить сарай (литер Г6), уборную (литер Г9), навес (литер Г10), септик (литер IX), в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить часть летней кухни, площадью 13,8 кв. м, состоящей из помещения № 7 площадью 4 кв. м и помещения № 2 площадью 5,4 кв. м в литер «Г1» и помещения № 3 площадью 3 кв. м и помещения № 4 площадью 1,4 кв. м, в литер «Г2», расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1083 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 собственнику дома блокированной застройки № 2 выделить в пользование земельный участок ЗУ2, состоящий из двух контуров площадью 72 кв. м, и площадью 394 кв. м, общей площадью 466 кв. м, согласно приложению №2, рисунок 3, вариант раздела № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта 

<

№> от 29 февраля 2024 года по данному гражданскому делу № 2-1570/2023. ФИО2 собственнику дома блокированной застройки № 1 выделить в пользование земельный участок ЗУ1 площадью 466 кв. м, согласно приложению №2, рисунок 3, вариант раздела № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта 

<

№> от 29 февраля 2024 года по данному гражданскому делу № 2-1570/2023. В общее пользование им определить земельный участок площадью 151 кв. м, согласно приложению №2, рисунок 3, вариант раздела № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта 

<

№> от 29 февраля 2024 года по данному гражданскому делу № 2-1570/2023. Взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности на строения и сооружения, находящиеся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, в размере 2 330 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждая жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, а также им принадлежат на праве общей долевой собственности холодные пристройки к жилому дому, площадь которых ранее не была включена в общую площадь жилого дома: литер а1 площадью 13,1 кв. м, литер а2 площадью 14,3 кв. м, литер а3 площадью 9,4 кв. м, и вспомогательные строения: летняя кухня с пристройкой (литер Г1, Г2), сарай (литер Г6), навес (литер Г8), навес (литер Г9), деревянный сарай (литер Г) является аварийным. Поскольку она с ФИО1 не могут достигнуть соглашения о реальном разделе жилого дома и земельного участка, она вынуждена за защитой своих прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд. Их дом имеет два изолированных жилых блока, имеющих отдельные входы и отдельные коммуникации и одну общую стену, и фактически является жилым домом блокированной застройки. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, у нее отдельный блок № 1, общей площадью 62,5 кв. м, у ФИО1 блок № 2, общей площадью 58,4 кв. м. Кирпичная летняя кухня с пристройкой (литер Г1, Г2) также имеет два обособленных помещения и два входа и также может быть реально разделена между сособственниками пропорционально принадлежащим им долям, то есть по 1/2 доле каждому. Судебной экспертизой предложен вариант раздела жилого дома на блоки дома блокированной застройки с отклонением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком. Считает, что вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком, наиболее оптимален и соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности, поскольку летняя кухня с пристройкой делится в соответствии с идеальными долями сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставили. От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы, тогда как подача частной жалобы не препятствует движению дела и не является основанием, предусмотренным ст.215 ГПК РФ для приостановления производства по делу, а заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, при этом по ходатайствам ФИО1 суд трижды откладывал судебные заседания по делу, в связи с чем, суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить ее уточненные встречные исковые требования. 

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН и договору дарения от 24 января 2011 года, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка, площадью 1083 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, площадью 86,6 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, стороны к соглашению о разделе жилого дома с земельным участком и прекращения права долевой собственности на имущество не пришли.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

На основании с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического паспорта, составленного ООО «Кадастр-ГЕО» по состоянию на 24 апреля 2018 года, инвентарный 

<

№>, общая площадь жилого дома (литер А), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, вместе с пристройкой и тремя верандами (литер а, а1, а2, а3) составляет 123,4 кв. м, сам жилой дом 1939 года постройки, одноэтажный, материал стен – турлучные, обложенные кирпичом; имеются также вспомогательные постройки: сарай литер «Г», летняя кухня литер «Г1», пристройка к ней литер «Г2», погреб литер «Г1», навес Литер «Г5», сарай литер «Г6», сарай литер «Г7», навес литер «Г8», уборная литер «Г9», забор литер I, ворота литер II, калитка литер III, забор литер IV, колонка литер V, колодец литер VI, септик литер VII, канализация литер VIII, септик литер IX, канализация литер X.

Определением Тимашевского районного суда от 29 сентября 2023 года для определения соответствия спорного дома в реконструированном виде строительным и другим требованиям, а также с целью установления возможности раздела индивидуального жилого дома и земельного участка по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный кадастровый Центр».

Из заключения эксперта ООО «Экспертный кадастровый Центр» 

<

№> от 29 февраля 2024 года следует, что к жилому дому литер А, а, площадью 76,6 кв. м, расположенному по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, имеются самовольные пристройки - литер «а2» и«А3». Жилой дом литер А с пристройками литер а, а2, А3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, соответствует строительным нормами правилам (СНиП), правилам пожарной безопасности, а также градостроительным нормами правилам в части высоты и этажности объекта, отступов от задней межи, межи от земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, но не соответствует градостроительным нормами правилам в части величины отступа от межи земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, отступов от фасадной межи. Экспертом установлено, что жилой дом с пристройками не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вспомогательные строения не входят в состав жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>. Часть вспомогательных строений, расположенных на территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, являются объектами капитального строительства, а именно летняя кухня Г1, пристройка к летней кухне Г2, сарай Г6, сарай Г7, сарай Г9. Жилой дом с пристройками литер а, а2, А3 являются капитальными строениями. По данным экспертного осмотра фактическая площадь жилого дома с пристройками литер А, а, а2, А3составила 121,9 кв. м.

Изучив конструктивные особенности жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, а также особенности расположения на нем хозяйственных построек эксперт пришел к выводу, что произвести раздел жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки в соответствии с идеальными долями в праве собственности не представляется возможным. Произвести раздел земельного участка без создания участков общего пользования не представляется возможным. Раздел хоз.постоек, находящихся на территории земельного участка, в соответствии с идеальными долями в праве собственности также не представляется возможным.

На момент экспертного осмотра в жилом доме был определен сложившийся порядок пользования: собственник №1 пользуется частью дома состоящей из помещений: Литер «А»: помещение №1 - жилая комната - 18,90 кв. м, помещение №2 - подсобное - 5,30 кв. м, помещение №3 - жилая комната - 16,00 кв. м, Литер «а»: помещение №7 - кухня - 9,60 кв. м.; Литер «а2»: помещение №8 - коридор - 12,70 кв. м.; Итого площадь части жилого дома состоящей из помещений №1, №2, №3, №7,№8 составила 62,5 кв. м. Собственник №2 пользуется частью дома состоящей из помещений: Литер «А»: помещение №4 - жилая комната - 10,90 кв. м, помещение №5 - жилая комната - 19,90 кв. м, помещение №6 - коридор - 5,60 кв. м.; Литер «А3»: помещение №9-коридор - 23,0 кв. м.; Итого площадь части жилого дома состоящей из помещений №4, №5, №6, №9 составила 59,4 кв. м. Сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, предполагает отклонение от идеальных долей в праве собственности. 

Изучив объемно-планировочные характеристики жилого дома, а также учитывая вышеизложенное эксперт пришел к выводу, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел жилого дома на два дома блокированной застройки с отступлением от идеальных долей в праве собственности, с учетом обязательных норм и правил, согласно сложившемуся порядку пользования. Предполагается определить в собственность собственника № 1, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, блок жилого дома блокированной застройки № 1, включающий следующие помещения: Литер «А»: помещение №1 - жилая комната - 18,90 кв. м, помещение №2 - подсобное - 5,30 кв. м, помещение №3 - жилая комната - 16,00 кв. м. Литер «а»: помещение №7 - кухня - 9,60 кв.м. Литер «а2»: помещение №8 - коридор - 12,70 кв. м. Итого по блоку жилого дома блокированной застройки №1: 62,5 кв. м. Предполагается определить в собственность собственника № 2, блок жилого дома блокированной застройки № 2, включающий следующие помещения: Литер «А»: помещение №4 - жилая комната - 10,90 кв. м, помещение №5 - жилая комната - 19,90 кв. м, помещение №6 - коридор - 5,60 кв. м. Литер «АЗ»: помещение №9 - коридор - 23,0 кв. м. Итого по блоку жилому дома блокированной застройки № 2: 59,4 кв. м. Исходя из нормативных требований к выделяемым в собственность частям домовладения, техническая возможность переноса существующих коммуникаций: электросетей, водоснабжения, газификации и отопления, в выделяемые в собственность сторонам помещениям жилого дома и организация автономных приборов учета в каждой из выделяемых изолированных частей - имеется. Работы по переоборудованию систем водопровода, канализации, водоснабжения и газификации требуют составления проектов и согласования с соответствующими органами. Стоимость работ данных видов может быть рассчитана соответствующими организациями после представления необходимой документации.

Экспертом предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком, по первому варианту летняя кухня с пристройкой переходит к собственнику жилого блока № 2, при которой компенсация собственника №2 в пользу собственника №1 за отклонение от идеальных долей в праве собственности на строения и сооружения составит 101 090,5 рублей, а по второму варианту определен порядок пользования в соответствии с идеальными долями сторон, при котором летняя кухня с пристройкой также делится в соответствии с идеальными долями сторон.

В рамках варианта №2 определения порядка пользования земельного участка предполагается определение в общее пользование части земельного участка, площадью 151 кв. м, при этом на идеальные доли в праве собственности на земельный участок будет приходиться часть земельного участка, площадью 466 кв. м, и предполагает определение в пользование частей данного земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности. Схема варианта № 2 порядка пользования земельным участком представлена в Приложении № 2, рисунок № 3 к заключению эксперта. Предполагается определить в пользование собственника № 1, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок: ЗУ 1, площадью 466 кв. м. Предполагается определить в пользование собственника № 2, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок: ЗУ2, состоящий из двух контуров, площадями 72 кв. м. и 394 кв. м., общей площадью 466 кв. м.

Предполагается определить в общее пользование собственника № 1 и собственника № 2 следующие хозяйственные постройки: забор литер 1- 118 364 руб., ворота литер II - 22 484 руб., калитка литер III - 7026 руб., колонка литер V - 21 624 руб., навес литер Г5 - 136 661 руб., общей стоимостью: 306 159,0 рублей.

Общая стоимость жилого дома литер А, пристроек к жилому дому, а также хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, составляет 2 406 622 рублей. Стоимость хозяйственных построек определенных в общее пользование составляет 306 159 рублей, стоимость жилого дома и хозяйственных построек подлежащих разделу составляет 2 100 463 рублей, тогда на идеальную 1/2 долю в праве собственности приходится следующая часть жилого дома литер А, пристроек к жилому дому, хоз. построек, стоимостью: 1 050 231,5 рублей.

По разработанному на усмотрение суда варианту №2 порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, к варианту раздела жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки, предполагается определить в собственность собственника № 1 следующие строения: часть жилого дома литер А (помещения №1,2,3) - стоимостью 718 247 руб., пристройка литер а - стоимостью 33 079 руб., пристройка литер а2 - стоимостью 43 761 руб., навес литер Г11 — стоимостью 10985 руб., сарай литер Г - стоимостью 8 699 руб., сарай литер Г7 - стоимостью 21 088 руб., навес литер Г8 - стоимостью 11916 руб., септик литер VII - стоимостью 33 910 руб., уборная литер Г12 стоимостью - 67 456 руб., 1/2 часть летней кухни литер Г1 стоимостью - 38 853,5 руб., 1/2 часть пристройки к летней кухне литер Г2 стоимостью - 11 773 руб, 1/2 часть колодца литер VI - стоимостью - 52794 руб., общей стоимостью: 1 052 561,50 рублей. В собственность собственника № 2 предполагается определить следующие строения: часть жилого дома литер А (помещения №4,5,6) - стоимостью 433 569 руб., пристройка литер АЗ - стоимостью 82 025 руб., сарай литер Гб - стоимостью 283 799 руб., уборная литер Г9 - стоимостью 63708 руб., навес литер Г10 - стоимостью 24 862 руб., септик литер IX - стоимостью 56 518 руб., 1/2 часть летней кухни литер Г1 стоимостью - 38 853,5 руб., 1/2 часть пристройки к летней кухне литер Г2 стоимостью - 11 773 руб., 1/2 часть колодца литер VI - стоимостью - 52794 руб., общей стоимостью 1 047 901,5 рубль. Таким образом, компенсация собственника № 1 в пользу собственника № 2 за отклонение от идеальных долей в праве собственности на строения и сооружения, находящиеся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, составляет 2 330 рублей.

При определении пользования земельным участком по варианту №2 экспертом разработан вариант раздела летней кухни литер Г1 с пристройкой литер Г2 рисунок 4. Предполагается определить в собственность собственника № 1, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, часть летней кухни состоящей из помещений: Литер «Г1»: помещение №6- общая комната - 10,0 кв.м., Литер «Г2»: помещение №5 - коридор - 3,80 кв.м, итого по части летней кухни литер Г1 с пристройкой литер Г2 - 13,80 кв.м. Предполагается определить в собственность собственника № 2, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, часть летней кухни состоящей из помещений: Литер «Г1»: помещение №7 - подсобное- 4,00 кв.м., помещение №2 - сан.узел- 5,40 кв.м., Литер «Г2»: помещение №3 - коридор - 3,0 кв.м., помещение №4 - коридор - 1,40 кв.м, итого по части летней кухни литер Г1 с пристройкой литер Г2 - 13,80 кв.м.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению экспертное заключение ООО «Экспертный кадастровый Центр», поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует их подпись и печать организации в заключении, а само заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и установлена возможность раздела жилого дома на дома блокированной застройки, их соответствие действующим нормам и их оценка, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по данному делу.

Однако, суд не принимает выводы заключения эксперта ООО «Экспертный кадастровый Центр» о том, что автономные блоки в жилом доме блокированной застройки, находящиеся в пользовании сторон, не соответствуют градостроительным нормами правилам в части величины отступа от межи от соседнего земельного участка по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, и отступов от фасадной межи, поскольку в данной части строение было возведено еще в 1939 году, то есть в сложившейся застройке.

Доводы ФИО1 о том, что судом не поставлены перед экспертом предложенные ей вопросы, не состоятельны, поскольку ей исковые требования заявлены лишь о реальном разделе недвижимого имущества, при этом равноценность раздела и ущемление прав собственников не входит в компетенцию эксперта, а оценивается судом, тогда как иные все вопросы, предложенные истцом, фактически входят в поставленные судом вопросы о возможности раздела в соответствии с идеальными долями либо с отклонением от идеальных долей и соответственно их стоимости с компенсацией.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок, на котором возведен жилой дом с пристройками, принадлежит ФИО5 и ФИО2 на праве долевой собственности, на день обращения в суд жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а сам по себе его раздел не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого, суд учитывает отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, общих входов и мест общего пользования, в том числе чердаков, подполий; отсутствие помещений одного жилого блока над помещениями другого жилого блока, каждый автономный блок, не превышает трех этажей и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, наличие отдельные выходов из блоков на территорию земельного участка, и приходит к выводу, что каждый из жилых помещений (блок) соответствует параметрам и характеристикам двух изолированных жилых домов блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться по своему функциональному назначению независимо друг от друга.

Доводы ФИО1 о том, что ей за собственный счет возведена пристройка (литер Г2) к летней кухне (литер Г1) и пристройка к жилому дому (литер а3), ничем не подтверждены, надлежащих доказательств строительства, приобретения каких-либо строительных материалов, квитанций и чеков суду не предоставлено, а представленная расписка не подтверждает строительство пристройки в том объеме, в котором она находится.

Кроме того, по данным технического паспорта пристройка (литер Г2) к летней кухне (литер Г1) возведена еще в 1980 году, то есть еще до принятия сторонами в дар и оформления ими права собственности на недвижимое имущество.

Ссылка ФИО1 на то, что при выделе ФИО2 части в летней кухне с пристройкой нарушится ее право на жилище, является необоснованной, поскольку ее требования в части выдела ей конкретных помещений в жилом доме удовлетворены в полном размере, как и было заявлено в иске, при этом летняя кухня не является жилым помещением и в силу действующего законодательства относится к вспомогательным строениям, а признаков аварийности выделенного истцу жилого дома блокированной застройки № 2 в экспертном заключении не выявлено и указано на их ограниченно работоспособное состояние, что не противоречит правилам.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО5 в части признания за ней право собственности на неотделимые улучшения в виде пристройки к кв.1, площадью 9,4 кв. м (литер А3) и пристройки к летней кухне (литер Г2) и исключении их из состава общей долевой собственности на домовладение.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает возможным удовлетворить частично исковые требования и удовлетворить уточненные встречные исковые требования, прекратив право долевой собственности сторон на жилой дом, признав за сторонами право собственности на находящиеся в их пользовании дома блокированной застройки, площадью, установленной в экспертном заключении, а также произвести раздел вспомогательных строений и определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 заключения эксперта, поскольку данный вариант наиболее приближен к идеальным долям сторон и наименее обременителен в части размера компенсации, выделив ФИО2 строения, указанные в заключении как собственнику №1, ФИО5 – как собственнику №2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ФИО5 оплачена государственная пошлина только в размере 5 300 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате, встречным истцом квитанция об оплате госпошлины не представлена. Исходя из установленной в заключении эксперта стоимости объектов недвижимости цена иска ФИО5 составит 1 047 901,5 рублей, поэтому в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 13 439,5 рублей, поэтому с учетом оплаты 5300 рублей, то с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход государства 8 139,5 рублей; цена иска ФИО2 составит 1 052 561,5 рублей, поэтому в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 13 462,8 рублей, которые подлежат взысканию в доход государства.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно определению Тимашевского районного суда от 29 сентября 2023 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях, доказательств оплаты в полном размере сторонами суду не представлено.

Из ходатайства ООО «Экспертный кадастровый Центр» от 21 марта 2024 года следует, что стоимость экспертизы составила 100 200 рублей, при этом ФИО2 частично оплатила ее стоимость в 25 050 рублей, поэтому общество просит возместить стоимость проведенной им экспертизы в размере 75 150 рублей, стоимость которой суд считает разумной и справедливой, поскольку поставленные перед экспертом вопросы включали в себя строительно-техническую и оценочную экспертизы, поэтому с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 50 100 рублей, а с ФИО2 25 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности – удовлетворить частично; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли у каждой на жилой дом, общей площадью 86,6 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки с пристройками (литер А, а, а2, А3), общей площадью 121,9 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки № 1 (литер А, а, а2), общей площадью 62,5 кв. м, состоящий из: жилой комнаты площадью 18,9 кв. м, кладовой площадью 5,3 кв. м, жилой комнаты площадью 16,0 кв. м, кухни площадью 9,6 кв. м, коридора площадью 12,7 кв. м, а также выделить навес (литер Г11), сарай (литер Г), сарай (литер Г7), навес (литер Г8), септик (литер VII), уборную (литер Г12), 1/2 долю колодца (литер VI), в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить часть летней кухни, площадью 13,8 кв. м, состоящую из помещения № 6 в литер «Г1» площадью 10 кв. м и помещения № 5 в Литер «Г2» площадью 3,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, признав за ней право собственности на данные строения.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки № 2 (литер А, А3), общей площадью 58,4 кв. м, состоящий из: коридора площадью 5,6 кв. м, жилой комнаты площадью 19,9 кв. м, жилой комнаты площадью 10,9 кв. м, коридора площадью 23 кв. м, а также выделить сарай (литер Г6), уборную (литер Г9), навес (литер Г10), септик (литер IX), в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить часть летней кухни, площадью 13,8 кв. м, состоящую из помещения № 7 площадью 4 кв. м и помещения № 2 площадью 5,4 кв. м в литер «Г1» и помещения № 3 площадью 3 кв. м и помещения № 4 площадью 1,4 кв. м, в литер «Г2», расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, признав за ней право собственности на данные строения.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1083 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО2, собственнику дома блокированной застройки № 1, земельный участок ЗУ1, площадью 466 кв. м, согласно приложению №2, рисунок 3, вариант раздела № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта 

<

№> от 29 февраля 2024 года по данному гражданскому делу № 2-1570/2023, которое является неотъемлемой частью данного решения.

Выделить в пользование ФИО1, собственнику дома блокированной застройки № 2, земельный участок ЗУ2, состоящий из двух контуров площадью 72 кв. м, и площадью 394 кв. м, общей площадью 466 кв. м, согласно приложению №2, рисунок 3, вариант раздела № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта 

<

№> от 29 февраля 2024 года по данному гражданскому делу № 2-1570/2023, которое является неотъемлемой частью данного решения.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок площадью 151 кв. м, согласно приложению №2, рисунок 3, вариант раздела № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта 

<

№> от 29 февраля 2024 года по данному гражданскому делу № 2-1570/2023, которое является неотъемлемой частью данного решения, а также хозяйственные постройки: забор литер I, ворота литер II, калитку литер III, колонку литер V, навес литер Г5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности на строения и сооружения, находящиеся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, в размере 2 330 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 8 139,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 13 462,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 50 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный кадастровый Центр» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 25 050 рублей.

Данное решение является основанием для подготовки технических планов и для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости на указанное имущество, постановки на кадастровый учет домов блокированной застройки, образованных в результате раздела жилого дома, без предоставления дополнительных документов, для прекращения права долевой собственности сторон и основанием для регистрации за сторонами права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Тимашевский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст изготовлен 17 июня 2024 года.

Председательствующий