28RS0004-01-20190003471-74

№ 1-585/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 5035 от 07 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 14 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2, в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административный штраф 12.04.2017 года оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 20 ноября 2018 года, с 14 марта 2017 года.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, 20 ноября 2018 года около 04 часов 03 минут находясь в состоянии наркотического опьянения в районе дома по адресу: 

<

...> Октября, 61, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «MERCEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

20 ноября 2018 года около 04 часов 03 минут, в районе дома № 61 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «MERCEDES BENZ S 500», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

20 ноября 2018 года около 05 часов 30 минут, по адресу: 

<

...> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ст. лейтенантом полиции АВ, ФИО2, на основании протокола 28 ВА 056087 от 20.11.2018 года был направлен на медицинское освидетельствование.

20 ноября 2018 года около 06 часов 13 минут ФИО2, в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: 

<

...>, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2102 от 28 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года установлено состояние наркотического опьянения - в моче ФИО2, обнаружены альфа - пирролидиновалерофенон и его метаболит (альфа - пирролидиновалерофенон является производным меткатинона).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы в *** характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО2, поскольку он официально не трудоустроен, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на его материальном положении. 

Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 20 ноября 2018 года на DVD-R № 149 с камеры видеорегистратора, видеозапись от 20 ноября 2018 года на DVD-R № 150 с камеры видеорегистратора, – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 20 ноября 2018 года на DVD-R № 149 с камеры видеорегистратора, видеозапись от 20 ноября 2018 года на DVD-R № 150 с камеры видеорегистратора, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков