Дело № 2-1284/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001767-37

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В., 

при секретаре Дряхловой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка», ООО «Лидер» о признании недействительными документов, об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту,

установил:

ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка», ООО «Лидер» о признании недействительными документов, об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту. В обоснование иска указала, что 20.05.2019 г. между истцом и МБДОУ «Ярский детский сад №2 «Аленушка» был заключен договор №120 об образовании по образовательным программам дошкольного образования в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка», должен создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержание в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье. 08.10.2019 между ответчиками был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту на объектах социальной сферы МО «Ярский район», цена которого составила 3 788 685,12 рублей. Пунктом 1.5. контракта определено место выполнения работ: УР, 

<

...>. Согласно экспертному заключению ремонт кровли здания не соответствует требованиям муниципального контракта, проектной документации, нормативных документов. Работы подрядчиком выполнены некачественно, что подтверждается заключением эксперта, но несмотря на указанное обстоятельство, заведующей детского сада подписаны документы о приемке работ. В настоящее время потолочные плиты перекрытия второго этажа МБДОУ «Ярский детский сад №2 «Аленушка» не укреплены, что делает опасным пребывание ребенка в детском саду. Кроме того, подрядчиком установлены некачественные окна.

Истец просит:

1) Признать недействительными документы о приемке ремонтных работ, выполненных ООО «Лидер» обязательства по Муниципальному контракту №0813500000119011781 от 08.10.2019 г., подписанные вновь назначенным заведующим МБДОУ «Ярский детский сад №2 «Аленушка» ФИО3 в период с 08.06.2020 г. по 16.06.2020 г.

2) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» исполнить обязательства по Муниципальному контракту№0813500000119011781 от 08.10.2019 г.: 

-выполнить работы в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектной документации 19-35-АС в соответствии с требованиям нормативных документов: п.п. 3.4 РД 11-05-2007; п.5.4. РД 11-02-2006; п.п. 4.6, 4.7 СП 71.13330.2017; н.З.З СП 70.13330.2012; п.7.2.1, 7.2.2 ГОСТ Р 21.1101-2013;

-перед выполнением работ в соответствии с п.4.2.1 настоящего Контракта, предоставить Заказчику на утверждение график производства работ, составленный с учетом конкретных сроков каждого вида работ отдельно;

-во время работ вести Общий журнал работ и предъявлять его по требованию Заказчика незамедлительно;

-о готовности скрытых работ извещать Заказчика за 2 (Два) дня до начала приемки соответствующих работ;

-своевременно составлять акты выполненных скрытых работ и передавать для ознакомления и утверждения Заказчиком;

- выполнить работы указанные в п.36,38,54,57,69 Локального сметного расчета ФЭР 2019- 25, а именно в соответствии с п.36 установить противопожарный потолочный люк ЛПМ У 160 0,6X0,8 м; в соответствии с п.38, зашить металлорейкой свес, в соответствии с п.54 установить карнизную пленку индивидуальную, в соответствии с п.57 произвести демонтаж старой водоотводящей системы здания, в соответствии с п.69, сетку молниезащиты уложить на обрешетку асбестовой ленте 5X50 мм;

-заменить оконные блоки, на соответствующие по теплотехническим показателям, требуемым нормам;

-устранить не герметичность кровли;

3. Обязать МБДОУ «Ярский детский сад №2 «Аленушка», в лице заведующей ФИО3 произвести приемку ремонтных работ в соответствии с условиями Муниципального контракта №0813500000119011781 от 08.10.2019 г., по факту реального завершения ремонтных работ.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Отдел народного образования Администрации Ярского района и Администрация МО «Ярский район». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательство по делу не просила. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. 

Ранее, приняв участие в судебном заседании, истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка», ООО «Лидер» своего представителя в судебное заседание не направили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В письменном отзыве ответчик МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка» указал, что им предприняты все возможные меры по обязанию ООО «Лидер» выполнить все условия муниципального контракта. В частности в целях урегулирования спора стороны заключили мировое соглашение от 16.06.2020 в Арбитражном суде УР. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Лидер» в письменном отзыве указал, что работы были выполнены в срок и надлежащего качества. ООО «Лидер» отвечает за результат своих работ только перед заказчиком. В связи с чем не может быть ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Отдел народного образования Администрации Ярского района и Администрация МО «Ярский район» своего представителя в судебное заседание не направили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка», ООО «Лидер» о признании недействительными документов, об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка» и ООО «Лидер» заключен муниципальный контракт №0813500000119011781 от 08.10.2019 г.

По условиям контракта, заказчик (МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка») поручает, подрядчик (ООО «Лидер») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту на объектах социальной сферы МО «Ярский район». Место выполнения работ: 

<

...>. Цена контракта составляет 3 788 685,12 рублей. Срок выполнения работ: начало с момента заключения контракта; срок завершения работ – с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней. График выполнения работ с 08:00 до 17:00.

05.12.2019 и 16.06.2020 между сторонами муниципального контракта подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 958 593,28 руб. 

Определением Арбитражного суда УР по делу № А71-3110/2020 по иску ООО «Лидер» к МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка» о взыскании долга и по встречному иску МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка» об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения Ответчик признает задолженность перед Истцом по муниципальному контракту № 0813500000119011781 от 08.10.19 г. в размере 2 958 593 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 28 коп., а Истец отказывается от взыскания с Ответчика пеней. Оплата суммы задолженности производится Ответчиком в срок до 15.07.2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» ИНН/КПП: 

<

***>/184001001 р/с: 

<

***> в Филиале ПАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде к/с: 30101810200000000837 БИК: 042202837 Ответчик обязуется выплатить истцу 30 % (тридцать процентов) от размера оплаченной государственной пошлины, что составляет 11 337 (Одиннадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 90 коп. по реквизитам и в сроки, предусмотренные в предыдущем абзацем настоящего Мирового соглашения. Ответчик имеет право выплатить денежные средства досрочно. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение».

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 308.3 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 430 этого же кодекса предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из названных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что на основании заключенного сторонами договора обязательства возникают лишь у сторон такого договора. Исключением является договор, заключенный в пользу третьего лица.

Истец ФИО1 стороной муниципального контракта №0813500000119011781 от 08.10.2019 г. не является, условия о заключении договора в ее пользу контракт не содержит, в связи с чем у ответчиков отсутствует обязательство перед истцом по исполнению условий контракта.

Судом не принимаются доводы истца о нарушении ответчиками ее прав, возникших на основании договора об образовании.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (Воспитанник) и МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка» (Исполнитель) заключен договор № 120 от 20.05.2019 об образовании по образовательным программам дошкольного образования. 

Предметом договора являются оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.

Исполнитель обязан обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных договором (п. 2.3.2), обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих интересов (п. 2.3.3.), создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником (п. 2.3.6.).

Таким образом, на основании заключенного договора у ответчика МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка» возникли определенные обязательства перед истцом. 

Между тем само по себе неисполнение одной из сторон обязательства по муниципальному контракту № 0813500000119011781 от 08.10.19 г., сторонами которого являются ответчики, не нарушает права истца, возникшие на основании договора № 120 от 20.05.2019 об образовании по образовательным программам дошкольного образования. 

Требования истца по настоящему делу направлены на исполнение сторонами контракта обязательств, что противоречит нормам гражданского законодательства об обязательствах.

Относительно требований о признании недействительными документов о приемке работ суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Акт приемки выполненных работ не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, поскольку подписание акта не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон в рамках правоотношений, возникших на основании муниципального контракта, акты фиксируют обстоятельства исполнения сторонами договора своих обязательств.

Документом, порождающим гражданские права и обязанности сторон, является муниципальный контракт.

Таким образом, в отношении подписанных обеими сторонами актов выполненных работ формы КС-2 не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.

Поскольку только сделки могут быть оспорены третьим лицом, чьи права нарушены такой сделкой, то требования истца о признании недействительными документов о приемке работ, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к МБДОУ «Ярский детский сад № 2 «Аленушка», ООО «Лидер» о признании недействительными документов, об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ