Дело № 2-330/2025

61RS0003-01-2024-00758-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, yл.Нижнебульварная, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и совладельца ФИО4 Доля в праве 1/2 собственности принадлежит истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Доля в праве 1/2 собственности, принадлежит ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Истец отмечает, что в период с момента регистрации права собственности и по настоящее время, ответчик ФИО4 как участник долевой собственности жилого помещения по адресу. 

<

адрес>, не осуществляет оплаты по коммунальным услугам, а также по налогам и взносам на капитальный ремонт.Во избежание неблагоприятных последствий все счета по коммунальным платежам за вышеуказанный период времени оплачивались истцом и ее супругом – ФИО2 ФИО8 а после его смерти, единолично истцом. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией ООО «Южный союз», с мая 2024 г. расчетные счета по 

<

адрес>, были разделены и на основании моего заявления, с указанной даты мной осуществляются платежи согласнодоле истца в праве общей долевой собственности.Задолженность, образовавшаяся за ответчиком в период с мая 2021 г. по май 2024 г., подтверждаются справками за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными ООО «Южный союз», актом сверки АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, журналом начислений и поступлений НКО «Фонд капитального ремонта» 

<

адрес>, а также квитанциями по оплате за потребление газа.Истец отмечает, что с мая 2021 г. по май 2024 г. у истца образовалась задолженность по коммунальным платежам за воду, газ, свет, в управляющую компанию и взносы на капитальный ремонт, которые за названный период соразмерно его доле составляют: за потребление газа – 2 831,59 рублей, за потребление воды – 893 рубля, за капитальный ремонт - 12 038,78 рублей, платежи в управляющую компанию –50 998,49 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг: за потребление газа в размере 2 831,59 рублей, за потребление воды в размере 893 рубля, за капитальный ремонт в размере 12 038,78 рублей, за платежи в управляющую компанию в размере 50 998,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Почтовый конверт, содержавший судебную повестку возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другим должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в размере 1/2 доли, приходящейся на каждого, 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела истцом представлены квитанции об уплате коммунальных платежей с чеками об оплате, где плательщиками значатся сама истец и ее умерший супруг ФИО5

Доказательств оплаты коммунальных платежейв период с мая 2021 г. по май 2024 г. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыполнении имсвоих обязанностей по содержанию общего имущества, как участника долевой собственности. 

Таким образом, принимая во внимание, что бремя содержания общего имущества в период с мая 2021 г. по май 2024 г. неслось истцом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг соразмерно 1/2 доли в праве собственности, а именно: за потребление газа – 2 831,59 рублей, за потребление воды – 893 рубля, за капитальный ремонт - 12 038,78 рублей, платежи в управляющую компанию – 50 998,49 рублей. 

Представленный истцом расчет суд признает достоверным и арифметически верным. Доказательств иного размера убытков, причиненных ответчиком истца в результате неуплаты коммунальных платежей суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 000 рублей, которые подтверждены документально. В этой связи суд полагает, в порядке вышеуказанной статьи взыскать названные расходы с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (№) в пользу ФИО2 ФИО10 (№) задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление газа – 2 831,59 рублей, за потребление воды – 893 рубля, за капитальный ремонт - 12 038,78 рублей, платежи в управляющую компанию – 50 998,49 рублей, а всего 66 762,73 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (№) в пользу ФИО2 ФИО11 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 января 2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>