АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Каримова М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...

...

...

...; 

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, осужденного и защитника о смягчении наказания по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО., на общую сумму 18 450 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено дата в период времени с 16.00 часов до 19.30 часов на территории садоводческого товарищества №... СНТ адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО предлагает приговор в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также оказание им помощи матери, имеющей заболевание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые в приговоре должным образом не отражены, а лишь перечислены. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в описательно-мотивировочной части приговора положения п.п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, при окончательном назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, сократить срок назначенного наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (письменное заявление на л.д.182), против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, что участниками процесса не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 учтены полное признание вины, явка с повинной, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального вреда.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка. При этом ошибочное указание суда на наличие несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка, а также отсутствие ссылки на конкретный пункт ч.1 ст.61 УК РФ, не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим и снижающим назначенное наказание.

Поскольку в действиях осужденного признан рецидив преступлений, не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние здоровья, наличие у него заболеваний и с учетом этого смягчить назначенное ему наказание, что подтверждается представленной в апелляционный суд справкой №... от дата, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница адрес.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: дело ВС РБ №... – 257/2024,

судья 1 инстанции ФИО