Дело № 2-429/2018 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Пономаревой И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального и морального вреда, возникшего вследствие залития жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Супруга, ФИО2, несовершеннолетние дети, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, и ФИО4, 

<

Дата> года рождения, владеют по 1/9 доли данного жилого помещения. 

<

Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Северэнергомонтаж» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в их доме. В июне 2017 г., при проведении ООО «Северэнергомонтаж» капитального ремонта кровли дома, произошел залив их квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» №09/Э-17 от 

<

Дата>, стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого помещения составила 304 478,12 рублей, стоимость экспертных услуг составила 7000 рублей. Однако до середины сентября 2017 г. подрядной организацией мер для устранения протечек не предпринималось, дожди продолжались, жилое помещение продолжало затапливать, в связи с чем повреждения жилого помещения увеличились. Истец обратился за повторной экспертизой. Согласно экспертному заключению эксперта ООО «РосОценка» №12/Э-17 от 

<

Дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого помещения составила 466 350,14 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества (детской кроватки) составила 3500 рублей, стоимость экспертных услуг составила 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 469 850 рублей 14 копеек, расходы по оплате двух независимых экспертиз в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 

<

Дата> по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северэнергомонтаж».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила, что причина протечек с кровли была установлена не только экспертами ООО «РосОценка», но представителями управляющей компании. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является организация, выполняющая ремонт кровли, т.е. ООО «Северэнергомонтаж». Так же представила свой расчет восстановительного ремонта квартиры, выполненный сотрудником НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Архангельской области».

Представитель третьего лица ООО «Северэнергомонтаж», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Его супруга, ФИО2, несовершеннолетние дети, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, и ФИО4, 

<

Дата> года рождения, владеют по 1/9 доли каждый данного жилого помещения. Квартира находится на 2 этаже двухэтажного жилого дома.

<

Дата> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик) и ООО «Северэнергомонтаж» (Подрядчик) заключен договор № 

<

№> на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонту крыши), указанного в Приложении 

<

№>. В данном приложении значится многоквартирный дом по адресу: ...

Акт приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Северэнергомонтаж» подписан 

<

Дата> 

Из указанного акта следует, что ремонтно-строительные работы кровли выполнены в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> 

В соответствии с актом осмотра объекта, расположенного по адресу: ..., проведенного 

<

Дата> комиссией в составе сотрудников ООО УК «ДОМик» ФИО7 и ФИО8, и собственника квартиры ФИО1, в результате протечек с кровли в период проведения капитального ремонта произошло залитие квартиры истца.

ФИО1 заключил договор с ООО «РосОценка» для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилых помещений, поврежденных в результате залития. Экспертное заключение №09/Э-17 от 

<

Дата> показало, что стоимость вышеуказанных затрат составила 304 478 руб. 12 коп., расходы на проведение оценки составили 7000 руб..

В связи с тем, что до середины ноября подрядной организацией мер для устранения залития не предпринималось, истец был вынужден повторно обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилых помещений и находящегося в нем движимого имущества (мебели), поврежденных в результате залития.

Согласно акту осмотра жилого помещения, проведенного экспертом ООО «РосОценка» ФИО9 в присутствии ФИО1 

<

Дата>, в результате залития в квартире истца в помещении №4 на потолке штукатурный слой полностью пропитан водой, на поверхности короба, установленного по стене потолка, граничащей с окном, наблюдаются следы влаги в виде бледных разводов желтого цвета, местами имеется отслоение обоев, повреждены листы ГКЛ. По всему периметру стен наблюдаются множественные следы влаги в виде бледных разводов желтого и коричневого цвета, местами имеется вздутие и отслоение обоев. На поверхности пола наблюдается местами вздутие ламината. В связи с тем, что протечки были многократными и обильными, повреждено основание пола. На стенах помещения №3 по всему периметру наблюдаются множественные следы влаги в виде бледных разводов желтого цвета, местами имеется вздутие и отслоение обоев. В связи с тем, что протечки были многократными и обильными повреждены листы ГКЛ и звукоизоляция. На поверхности пола наблюдается вздутие ламината. На поверхности потолка в помещении №2 наблюдаются следы старых протечек в виде бледных разводов желтого цвета, свежие подтеки. С потолка стекают капли воды. По всей площади потолка в помещении №1 следы высохшей влаги в виде желтых пятен и разводов, вздулась краска, частично нарушен штукатурный слой. Также имеются свежие подтеки, с потолка стекают капли воды. По всей площади стен наблюдаются следы высохшей влаги в виде желтых пятен и разводов, вздулась краска, частично нарушен штукатурный слой. Также имеются свежие подтеки. В связи с тем, что коридор неоднократно заливался водой на поверхности пола наблюдается вздутие ламината. Плитка керамическая практически вся отвалилась. В связи с тем, что протечки были многократными и обильными, поврежден теплый пол и основание пола. Входная дверь (0,9x2м) деформирована и проржавела. В помещении №8 На поверхности потолка наблюдаются следы старых протечек в виде бледных разводов желтого цвета, свежие подтеки. С потолка стекают капли воды. Вся поверхность стен залита, наблюдаются следы старых протечек в виде бледных разводов желтого цвета и коричневого цвета, свежие подтеки. Линолеум вздулся, повреждено основание пола. В помещении №7 штукатурный слой потолка полностью пропитан водой. По всему периметру стен наблюдаются множественные следы влаги в виде бледных разводов желтого и коричневого цвета, местами имеется отслоение обоев. На поверхности пола наблюдается местами вздутие ламината. В связи с тем, что протечки были многократными и обильными, повреждено основание пола. По всему периметру потолка в помещении №6 наблюдаются множественные следы влаги в виде бледных разводов желтого и коричневого цвета, местами имеется вздутие, в центре комнаты имеется пузырь. По всему периметру стен наблюдаются множественные следы влаги в виде бледных разводов желтого и коричневого цвета, местами имеется вздутие. На поверхности пола наблюдается местами вздутие ламината. В связи с тем, что протечки были многократными и обильными, повреждено основание пола. Кроме того, повреждена детская двухъярусная кровать находившаяся в помещении № 6, боковая стенка из ЛДСП размером 0,9 х 1.9 м: разбухла, деформировалась, наблюдается отслоение верхнего слоя.

В соответствии с повторным экспертным заключением № 12/Э-17 об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилых помещений и находящегося в нем движимого имущества (мебели), поврежденных в результате залития, расположенной по адресу: ..., выполненным ООО «РосОценка», стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого помещения составила 466 350 руб. 14 коп., стоимость затрат на восстановительный ремонт мебели составила 3500 руб., расходы на проведение оценки составили 3000 руб. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с частью второй названной нормы закона региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное или ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п. 3, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) является региональным оператором.

Порядок деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» утвержден постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08 ноября 2013 г. №141-п (далее – Порядок деятельности Фонда).

Согласно пункту 18 Порядка деятельности Фонда он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

Таким образом, исходя из названных законоположений, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками несет ответственность Фонд, а не подрядная организация.

При таких обстоятельствах с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 469 850 рублей 14 копеек, определенный в соответствии с экспертным заключением № 12-Э/17.

Доводы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о несогласии с размером причиненного в результате залива квартиры ущерба, а так же расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный сотрудником ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку данный расчет выполнен заинтересованной стороной, а о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба представитель ответчика ходатайства не заявлял.

Отчет ООО «РосОценка» оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признан полным и правильным, оснований к иной оценке не имеется. 

Для оценки причиненного ущерба истец ФИО1 понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями АХ 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 7000 рублей и НХ 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 3000 рублей. Данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем также входят в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 469850 рублей 14 копеек, расходы на проведение экспертиз в размере 10000 рублей, всего взыскать 479850 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова 

Копия верна, Судья Р.А. Румянцев