ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 апреля 2016 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2016 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года около 10 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в помещении павильона № магазина «Ловись Рыбка», расположенного на территории рыночной площади по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в присутствии П. осознавая, что его действия очевидны для нее, взял с прилавка тем самым открыто похитил удилище «Навахо», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю (ИП) П. 

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, 

<

данные изъяты> 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Г. при допросе в ходе судебного следствия дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Н. 

Аналогичные показания давал при допросе в ходе предварительного расследования и свидетель А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.70). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

-заявлением П., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

данные изъяты>

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость одного удилища «Навахо» составляет 

<

данные изъяты>

- записью Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой внесена запись о государственной регистрации физического лица П. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-13);

-уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому индивидуальный предприниматель П. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика (л.д. 14 );

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено удилище «Навахо», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- заключением эксперта от 

<

данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, с 

<

данные изъяты> 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которых 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 05.04.2016 года, которым он осуждался к реальному лишения свободы. 

При определении вида наказания ФИО1 учитывая возможности санкции ч.1 ст.161 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или назначения наказания ниже низшего предела. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Назаровской городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>