Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р. 

№ 12-272/2019

УИД 55MS0076-01-2019-003641-94

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.07.2019 г. ООО «ВНИМИ-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «ВНИМИ-Сибирь» - директор ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировым судом могли быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного нарушения. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства правонарушения и отсутствие последствий правонарушения. Внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 15.10.2019г. на котором участвовал представитель л.с. - п.ю. Факт принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения, удостоверен нотариальным свидетельством 

<

адрес>6 от 15.10.2018г. Копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 15.10.2018 г. приложением направлено л.с. 22.11.2018г., при установленном законом сроке не позднее 25.10.2018 г. Полагает, что направление копии протокола собрания - с просрочкой от установленного законом - на 27 календарных дней - не создало существенной угрозы для интересов участников Общества, не повлекло каких-либо негативных последствий для государства и общества. Участник (представитель) присутствовал на собрании, знал о повестке дня, рассмотренных вопросах и принятых решениях. С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности обратился спустя 6 месяцев, использовав формальные основания нарушения ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью». Полагает, что довод мирового судьи о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с тем, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью общества в ограниченной (дополнительной) ответственностью, не является основанием невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Общество устранило указанное нарушение самостоятельно, не дожидаясь жалобы, требований участника общества или органа государства. На основании изложенного просит отменить постановление от 11.07.2019 г. в отношении юридического лица ООО «ВНИМИ-Сибирь», освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «ВНИМИ-Сибирь» адвокат Родионцев С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, не соразмерна обстоятельствам правонарушения и его последствиям, просил применить положения КоАП РФ о малозначительности.

ФИО1, потерпевшая л.с., а также представитель Отделения по Омской области Сибирского ГУ Банка России, будучи надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о поведении общего собрания участников общества.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ООО «ВНИМИ-Сибирь») зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области 30.06.2011 года и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции». С 12.05.2016 г. директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО1. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «ВНИМИ-Сибирь», юридический адрес: 

<

...>, в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», 22.11.2018 г. направлена копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества участнику ООО «ВНИМИ-Сибирь» л.с. от 15.10.2018 г., при установленном сроке, не позднее 25.10.2018 г.

По данному факту 03.06.2019 г. должностным лицом Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ООО «ВНИМИ-Сибирь» квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № № от 03.06.2019г.; заявлением защитника л.с. от 13.02.2019 г.; копией протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 15.10.2018 г.; свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения от 15.10.2018 г., требованием л.с. направленного в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» и полученного последним 19.10.2018 г. о предоставлении копии протокола внеочередного собрания от 15.10.2018 г., объяснениями защитника общества о направлении копии указанного протокола 22 ноября 2018 года; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт несвоевременного направления юридическим лицом протокола внеочередного собрания защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, как в жалобе, так и в ходе настоящего судебного заседания не отрицался.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения требований Федерального закона № 14-ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применил нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования приведенных выше доказательств дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, степени вины, которое является справедливым.

Относительно доводов жалобы о признании указанного административного правонарушения малозначительным, суд отмечает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 15.10.2018 г.

16 октября 2018 г. заказным почтовым отправлением в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» защитником л.с. – п.ю. направлялось требование о предоставлении надлежаще заверенной копии указанного протокола (л.д. 178).

Данное требование получено ООО «ВНИМИ-Сибирь» 19.10.2018 г.

Согласно представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 г. принято к производству Арбитражного суда Омской области исковое заявление л.с. (л.д. 180-181).

Указанным определением от ООО «ВНИМИ-Сибирь» истребован надлежаще заверенный протокол внеочередного общего собрания участников общества, в порядке подготовки дела ООО «ВНИМИ-Сибирь» предложено направить лицам, участвующим в деле документы в обосновании своих доводов и возражений.

Как установлено судом, протокол внеочередного собрания общества от 15.10.2018г. направлен л.с. лишь 22.11.2018 г. 

При вынесении постановления, мировой судья оценил соразмерность избранной меры ответственности последствиям и характеру допущенного нарушения. По итогам такой оценки судья пришел к выводу о соответствии избранной меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан мировым судьей исходя из внутреннего убеждения, на основе представленных в материалы дела доказательств и закону не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из смысла указанной нормы, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев