Дело №2-97/2024 

(25RS0032-01-2024-000047-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.11.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №6652282378, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 000 руб., под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.01.2023г. и на 11.01.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 331 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99650 руб. По состоянию на 11.01.2024г. общая (просроченная) задолженность ответчика перед банком составляет 272 522,76 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 4720 руб., просроченные проценты – 29761,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 228153,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 584,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3144,12 руб., неустойка на просроченные проценты - 1415,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к указанному кредитному договору заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства «TOYOTA PROBOX», 2014 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком такое уведомление направлено в указанный реестр. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 135 886,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, условия кредитного договора, истец просит: взыскать с ответчика задолженность с 10.01.2023г. по 11.01.2024г. в размере 272 522,76 руб. и расходы по уплате госпошлины – 11 925,23 руб.; обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 135 886,26 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.11.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №6652282378, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 250 000 руб., под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. По заявлению ответчика обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору осуществляется залогом транспортного средства марки «Toyota Probox», ...... Банк направил уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу указанной нормы договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указал, что по состоянию на 11.01.2024г. общая (просроченная) задолженность ответчика перед банком составляет 272 522,76 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 4 720 руб., просроченные проценты – 29761,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 228153,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 584,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3144,12 руб., неустойка на просроченные проценты - 1415,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и им были произведены выплаты в размере 99650 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2023г., и по состоянию на 11.01.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 331 день.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. Указанная истцом задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед банком материалы дела не содержат.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу указанных норм закона требования истца об обращении взыскания на предмет залога, как основанные на законе, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства: если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных п.8.14.9 Общих условий.

С учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства при установлении начальной продажной цены следует применить к ней дисконт 32,06%. С учетом указанного дисконта стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 135 886,26 руб.

Поскольку во внесудебном порядке сторонами данный спор не разрешен, заключая договор потребительского кредита под залог транспортного средства, ответчик тем самым выразил согласие с Общими условиями кредитования, учитывая, что ответчик в суд не является, от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ в суд не представил, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 135886,26 руб.

Факт уплаты истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 11925,23 руб. подтверждается платежным поручением от 16.01.2024г. №63.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 11925, 23 руб. (5925,23 руб. + 6 000 руб. = 11925,23 руб.), исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 272 522 руб. 76 коп., что составляет 5925,23 руб., и по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, что составляет 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 23.01.2024г., - подлежат сохранению до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №6652282378 от 07.11.2022г., за период с 10 января 2023г. по 11 января 2024г., - в размере 272522 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11925 руб. 23 коп., а всего – 284447 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №6652282378, заключенному 07 ноября 2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1: транспортное средство «TOYOTA PROBOX», ...... - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 135886 руб. 26 коп. 

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества – в размере 284447 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 23 января 2024г., - сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова 

Мотивированное решение суда

изготовлено 29 марта 2024г.