<

данные изъяты> Дело № 1-434/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005772-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого: 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком 2 года (в настоящее время основное наказание в виде обязательных работ отбыто, вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами отбыто 1 год 2 месяца 4 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и был подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № ФИО5 в органы ГИБДД не сдавалось и ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об его утере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 года. Приговор 

<

данные изъяты> ФИО5 не обжалован и не опротестован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончательного исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея судимость по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, употребил спиртные напитки и сел за рулевое управление транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованной во дворе 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение на вышеуказанной автомашине.

Далее, в пути следования, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, вышеуказанная автомашина, под управлением ФИО5, была замечена сотрудниками ГИБДД 

<

данные изъяты> и в последующем задержана по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что у ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с помощью алкотектора «PRO 100 touch-К» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 с показаниями алкотектора 1,076 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Так из его показаний следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор, завел машину и поехал, однако был задержан сотрудниками ДПС, где ему предложили пройти освидетельствование, пройдя которое было установлено опьянение. Также пояснил, что был ранее привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и имеет судимость по статье 264.1. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что они являются сотрудниками ГИБДД и при патрулировании территории, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, выезжающая со двора 

<

адрес>. Далее подъехав к автомобилю, ФИО1 обратился к водителю автомашины, которым оказался ФИО5, с целью проверки документов. После чего, почувствовав запах алкоголя у подсудимого, было решено отстранить водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование на месте. Далее, были приглашены понятые, с участием которых было проведено освидетельствование подсудимого на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с помощью алкотектора «PRO 100 touch-К» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5 с показаниями алкотектора 1,076 мг/л. По данному факту были составлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 73-76, 84-86). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> были остановлены сотрудниками ДПС и их попросили принять участие в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Водителем автомобиля оказался ФИО5 Далее, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено опьянение ФИО5, после чего был составлен протокол. Подсудимый с результатами согласился, после чего они расписались в документах, каких либо замечаний не поступило (л.д. 113-115, 89-91).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, имеющего признаки алкогольного опьянения (л.д. 5 );

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 7);

- выпиской с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО5 в 

<

данные изъяты> выдан результат- 1,076 мг/л (л.д. 8);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 (л.д. 9);

- протоколом № о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у 

<

адрес>, где остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (л.д. 21-23);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права на управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.29-32);

- копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком 2 года (л.д 34-37);

- ответом на запрос в ОГИБДД 

<

данные изъяты>, согласно которого после вступления в законную силу постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО5 подано заявление об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук наибольшими размерами 16x19 мм, 15x23 мм, отполированные с поверхности водительской двери на темные дактилопленки наибольшими размерами 33x38м, 36x38 мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины 

<

данные изъяты> по факту задержания данной автомашины под управлением ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 16x19мм, отполированный с поверхности водительской дверь на темную дактилопленку набольшими размерами 33x38мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки наибольшими размерам 15x23 мм, откопированный с поверхности водительской двери на темную дактилопленку наибольшими размерами 36x3 8мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-71) ;

- постановлением и протоколом выемки у инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в служебной машине по факту задержания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания ФИО5 у 

<

адрес>, изъятой у ФИО1, а так же протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, выписки с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5, протокола № о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у подсудимого установлено алкогольное опьянение, а также показаниями свидетелей, подтвердивших управление подсудимым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания, а также постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ответом из ОГИБДД 

<

данные изъяты>, согласно которому подсудимый водительское удостоверение не сдавал и обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об их утери, а также копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить правила статьи 47 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров необходимо произвести по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании статей 70, 69 УК РФ к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Зарипов Т.Р.