Гражданское дело № 2-256/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 17 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяевой М.В.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о. обратился в суд с иском к ФИО2-о., ФИО3-о., ФИО4-к., ФИО5-о., ФИО6-к., ФИО7-о., ФИО8-о., ФИО9-к., ФИО10-к., ФИО11-о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в д. 

<

адрес> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 июня 2009 года купил жилой в д. 

<

адрес> с земельным участком, на земельном участке выращивал овощи. В своём доме, он, зарегистрировал по их просьбе ответчиков, которые фактически в дом не вселялись, в нём никогда не жили, их имущество в доме отсутствует. 

В судебном заседании истец – ФИО1, уточняя свои требования, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта, пояснив что изначально ответчиков, он пригласил для работы на участке в д. Лобастовы, поэтому они работали и фактически жили в его доме. Поскольку все они были гражданами РФ и планировали работать у него долгое время, он их зарегистрировал в доме. Примерно 4-5 лет назад, он был вынужден по семейным обстоятельствам уехать в Азербайджан, а ответчики уехали из его дома, забрав с собой свои вещи, их вещей в доме нет. Он долгое время искал ответчиков, но не мог найти, считает, что они выехали в Азербайджан. Снятие их с регистрационного учёта необходимо ему для продажи дома. 

Также ФИО1 суду пояснил, что в 2012, 2014 и в 2016 годах, без его ведома в доме были зарегистрированы ФИО9, ... года рождения, ФИО10, ... года рождения и ФИО11, ... года рождения, которых прописала в его дом их мать - ФИО4-к.. 

Ответчики ФИО2-о., ФИО3-о., ФИО4-к., ФИО5-о., ФИО6-к., ФИО7-о., ФИО8-о., ФИО9-к., ФИО10-к., ФИО11-о., надлежащим образом извещавшиеся по указанному в заявлении адресу их регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 16 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом по известному месту жительства посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчики не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, конверт с направленными документами в адрес ответчиков возвратился в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца – ФИО1-о., дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Прокурор Оричевского района – Бизяева М.В. в судебном заседании пояснила, что исходя из обстоятельств рассматриваемого искового заявления, оснований для дачи заключения прокурором не имеется. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО12 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по существу требований не имеет ( л.д. 19 ).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации Шалеговского сельского поселения Оричевского района ФИО13 представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Указал, что фактических данных о том, что ответчики проживают по месту регистрации нет более семи лет. Возражений по существу требований не имеет. 

( л.д. 20 ).

Заслушав истца ФИО1-о., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец – ФИО1-о. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 июня 2009 года ( л.д. 7 ).

Справкой администрации Шалеговского сельского поселения от 09 апреля 2018 года подтверждено, что в доме, по адресу: 

<

адрес>, помимо истца – ФИО1-о. зарегистрированы ответчики: ФИО2-о., ФИО3-о., ФИО4-к., ФИО5-о., ФИО6-к., ФИО7-о., ФИО8-о., а также несовершеннолетние ФИО9-кызы, ... года рождения, ФИО10-кызы, ... года рождения и ФИО11, ... года рождения ( л.д. 6 ).

По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» в д. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2-о. с 11 августа 2008 года, ФИО3-о. с 03 октября 2011 года, ФИО4-к. с 04 июля 2012 года, ФИО5-о. с 19 декабря 2012 года, ФИО6-к. с 19 декабря 2012 года, ФИО7-о. с 24 апреля 2013 года, ФИО8-о. с 17 декабря 2013 года, ФИО9-к., ... года рождения, с 22 октября 2014 года, ФИО10-к., ... года рождения, с 22 октября 2014 года, ФИО11-о., ... года рождения, с 08 августа 2016 года ( л.д. 17-18 ).

По заявлению законного представителя – матери ФИО4-к. 22 октября 2014 года в доме истца в 

<

адрес> была зарегистрирована ФИО9-к., ... года рождения ( л.д. 26 ).

По заявлению законного представителя – матери ФИО4-к. 22 октября 2014 года в доме истца 

<

адрес> была зарегистрирована ФИО10-к., ... года рождения ( л.д. 27 ).

Свидетель А.-оглы суду пояснил, что в доме истца в д. 

<

адрес> был неоднократно, последний раз был в 2017 году, в доме никого не видел, там никто не жил. Со слов истца знает, что ответчики там жили и работали, а затем уехали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики членами семьи истца – ФИО1-о. – собственника жилого помещения не являются, договоров и соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, их вещей в доме нет, в дом они были прописаны на срок работы у истца на земельном участке, а затем выехали более 4-х лет назад, забрав с собой все свои вещи, не имея при этом препятствий для вселения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчики ФИО9-к., ФИО10-к., ФИО11-о., являются малолетними, были зарегистрированы в доме истца в 2012, 2014 и 2016 годах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они были зарегистрированы по заявлению их матери без согласия истца и без его ведома. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, или места пребывания.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Согласно статье 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться в органах регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства. 

Согласно подпункту «е» пункта 31 данных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со статьёй 7 абзац 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учёта, по указанному адресу.

Поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.