УИД 66RS0012-01-2023-003038-63

Гражданское дело № 2-260/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора цессии (уступки прав требования) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26.07.2013 между КПК «Альянс Капитал» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1000000 руб. на срок по 26.07.2023 под 19 % годовых, что составляет 15833 руб. 33 коп. месяц. Обеспечением исполнения обязательства по договору является поручительство физического лица. Согласно договору поручительства № от 26.07.2013 ФИО2 обязалась отвечать солидарно перед КПК «Альянс Капитал» в полном объеме за неисполнение обязательств заемщиком. 26.02.2015 между КПК «Альянс Капитал» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого право требования по договору перешло к перешло к истцу. После заключения договора цессии ФИО2 оплатила 14000 руб.: 15.05.2022 – 7000 руб., 20.06.2022 – 7000 руб. Больше платежей от ответчиков не поступало. Общий размер задолженности составил 1609000 руб., из которых сумма основного долга 1000000 руб., 609000 руб. размер процентов. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что заемщик ФИО4 скончалась 28.07.2022. Ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа № от 26.07.2013 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 609000 руб.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора цессии (уступки прав требования) незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что согласно п. 2.1. договора цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, относящиеся к договору займа № от 26.07.2013 и договору поручительства № от 26.07.2013. 28.07.2022 ФИО4 умерла. Наследниками являются ФИО2 и ФИО5 19.01.2023 ФИО5 умерла. Наследником ФИО5 является ФИО3 О данных договорах, ответчик ФИО3 узнал в ходе рассмотрения гражданского дела после привлечения его в качестве соответчика. Полагает, что ФИО1 не представлены доказательства, того что он со своей стороны исполнил обязательство по оплате по договору цессии (уступки права требования) от 30.04.2017. С требованием о погашении задолженности ФИО1 к должнику не обращался. КПК «Альянс Капитал» по вопросу взыскания задолженности или с уведомлением о состоявшейся уступке права требования к должнику также не обращался. Требования законодательства об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу стороной истца не выполнены. Истцом не представлено доказательств, что со стороны КПК «Альянс Капитал» действовало уполномоченное лицо. Сведений о доверенности, на основании которой действовала ФИО6 и доказательств наличия у нее полномочий действовать от имени КПК «Альянс Капитал» в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, просит суд признать договор уступки права требования (цессии) от 30.04.2017 между кредитным потребительским кооперативом «Альянс Капитал» и ФИО1 незаключенным, в связи с чем удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержала, в удовлетворении требований встречного иска просила отказать. Дополнительно указала, что оригиналы документов об оплате по договору цессии были переданы для обозрения. Сведения о том, что доверенность лицу, действующему от имени КПК, не выдавалась, не может являться доказательством, того, что договор не заключался. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО8 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначально заявленных требований просил отказать. Дополнительно указал, что кассовый ордер и квитанция факт внесения денежных средств не подтверждают. Копия доверенности на имя ФИО6 в материалы дела не представлена, как следует из ответа нотариальной платы Курганской области, доверенность с таким номером не выдавалась. Согласно ответу конкурсного управляющего ФИО9, документы о данной сделке у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ранее направленном отзыве указала, что ни КПК, ни истец не предъявляли к ней каких либо требований о возврате долга, полагала, что срок действия договора поручительства истек. Согласна отвечать по долгам ФИО4 только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Третье лицо конкурсный управляющий КПК «Альянс Капитал» ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях указала, что сведения о заключении договора уступки, доказательства наличия у ФИО6 полномочий совершать сделки от КПК «Альянс Капитал», права на получение денежных средств, полагающихся КПК «Альянс Капитал», доказательства получения КПК «Альянс Капитал» денежных средств от ФИО6 в размере 100000 руб. у конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 между КПК «Альянс Капитал» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком на 10 лет, до 26.07.2023 года, с условием уплаты процентов из расчета 19 % годовых, что составляет 15833 руб. 33 коп. в месяц. 

Согласно расходного кассового ордера № от 26.07.2013 КПК «Альянс Капитал» выдало ФИО4 1000000 руб. по договору займа № от 27.07.2013.

Дополнительным соглашением от 26.02.2015 к договору займа № от 26.07.2013 КПК «Альянс Капитал» и ФИО4 определили, что задолженности по выплате процентов не имеется. С момента выплаты соглашения размер процентов за пользованием займом устанавливается в размере 7000 руб. 

26.07.2013 между истцом и ответчиком ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 26.07.2013 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа.

Согласно п. 8.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кооператив в течение 1 года со дня, когда должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования, указанного в п. 2.4 настоящего договора. 

Как следует из п. 2.4. требование Кооператива к поручителю об исполнении обязанностей по настоящему договору должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования. 

30.04.2017 между КПК «Альянс Капитал» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из договора займа № от 26.07.2013, заключенного между КПК «Альянс Капитал» и ФИО4, договора поручительства № от 26.07.2013, заключенного между КПК «Альянс Капитал» и ФИО2

Согласно п. 1.2. договора цессии размер права требования денежных средств на момент заключения договора составляет 1070000 руб., из которых 1000000 руб. сумма основного долга, 70000 руб. сумма начисленных и невыплаченных процентов. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. 

В материалы дела представлено уведомление от 30.04.2017 в адрес ФИО4, ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составила: 1609000 руб., из которых 1000000 руб. - сумма основного долга, 609000 – размер процентов по 30.11.2023. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям договора займа не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии записи акта о смерти № от 01.08.2022 ФИО4 умерла 28.07.2022. 

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО10 после смерти ФИО4 следует, что ее наследниками по закону первой очереди являлись дочь ФИО5, дочь ФИО2 В установленный срок ФИО5, ФИО2 обратились к нотариусу за принятием наследства. Наследственное имущество заключается в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, 

<

адрес>. 

Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 20.01.2023 ФИО5 умерла 19.01.2023. 

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО11 после смерти ФИО5 следует, что ее наследником по закону первой очереди являлся сын ФИО3 В установленный срок ФИО3 обратился к нотариусу за принятием наследства. Наследственное имущество заключается в том числе в праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, 

<

адрес>. 

Учитывая, что каких - либо доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, определяя стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, 

<

адрес>, суд исходит из ее кадастровой стоимости 2503659 руб. 73 коп., то есть цена наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору займа. 

Стороной ответчика заявлены встречные исковые требования о признании договора цессии (уступки прав требования) от 30.04.2017 незаключенным, в связи с чем суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии (уступки прав требования) от 30.04.2017 размер вознаграждения за передаваемое по настоящему договору право требования составляет 100000 рублей. Квитанцией на сумму 100000 рублей к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2017 истец подтверждает оплату КПК «Альянс Капитал» по договору уступки прав требования.

Из представленных выписок по расчетным счетам КПК «Альянс Капитал» следует, что указанные денежные средства на счета цедента не поступали. Иных допустимых и достаточных доказательств оплаты стоимости уступаемой доли ФИО1 не представлено. 

Как следует из договора цессии (уступки прав требования) от 30.04.2017, договор был заключен между КПК «Альянс Капитал», в лице ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности № от 09.11.2015 и ФИО1

Вместе с тем, как следует ответов Нотариальной палаты Свердловской области, Нотариальной палаты Курганской области, бланк единого образца № нотариусам Свердловской и Курганской областей не выдавался, в Единой информационной системе нотариата не зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от 15.03.2023 КПК «Альянс Капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КПК «Альянс Капитал», утверждена ФИО9

Из письменных пояснений конкурсного управляющего КПК «Альянс Капитал» ФИО9, следует, что сведения о заключении договора уступки, доказательства наличия у ФИО6 полномочий совершать сделки от КПК «Альянс Капитал», права на получение денежных средств, полагающихся КПК «Альянс Капитал», доказательства получения КПК «Альянс Капитал» денежных средств от ФИО6 в размере 100000 руб. у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор цессии (уступки прав требования), заключенный между КПК «Альянс Капитал» и ФИО1 не содержит подписи уполномоченных на заключение договора лиц и как следствие является недействительным. Допустимых и объективных доказательств того, что КПК «Альянс Капитал» в последующем одобрил данную сделку, суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования встречного иска ФИО3 о признании договора цессии (уступки прав требования) от 30.04.2017 незаключенным. В удовлетворении требований иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора цессии (уступки прав требования) от 30.04.2017, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Альянс Капитал» и ФИО1 незаключенным удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.