УИД 28RS0004-01-2024-003085-51

Дело № 12-405/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., 

с участием представителя УМВД России по Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528240220002233 от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528240220002233 от 20.02.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль остановился перед красным сигналом светофора, при этом дорожная разметка «стоп-линия» была заметена снегом, было темное время суток и шел снег, дорожный знак был плохо виден. Остановка автомобиля была произведена до светофора, помех пассажирам и другим участникам дорожного движения создано не было. Как следует из фототаблицы автомобиль стоял перед перекрестком, то есть до знака. Кроме этого, ФИО2 является сотрудником прокуратуры г. Благовещенска, в связи с чем, постановление было вынесено в нарушение ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление по делу является законным обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2024 года в 06:07:14 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пересечение ул. Студенческая – ул. Игнатьевское шоссе (со стороны ул. Промышленной), Амурская область, водитель автомобиля «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский», заводской номер LBS20100-LBCCR201011, со сроком действия поверки до 25.12.2024г. включительно. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528240220002233 от 20.02.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2 в своей жалобе не отрицает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании. 

По запросу суда Госавтоинспекцией представлено постановление по делу, фотоматериалы, в том числе увеличенного размера изображение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и видеозапись. 

Из фотоматериала и видеозаписи достоверно усматривается, что при запрещающем сигнале светофора (красный) водитель «автомобиля «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак ***, осуществляет движение, заехал за знак 6.16 «Стоп-линия", чем нарушил требование пункта 6.13 Правил. Из представленной видеозаписи усматривается, что установленный знак 6.16 «Стоп-линия" хорошо виден, перекресток освещен. 

Отсутствие на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12 стоп-линия (заметена снегом), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с процедурой, установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств д фото- и киносъемки, видеозаписи). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Применение процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку установление факта выполнения привлекаемым к ответственности лицом определенных государственных функций при данном порядке привлечения к административной ответственности невозможно, что исключает и возможность проверки сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором органами прокуратуры.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, допущено не было. Постановление вынесено с учетом положений ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление является законными и обоснованными, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810528240220002233 от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова