УИД 77RS0027-02-2025-015678-49

Дело №12-4527/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 06.08.2025 № 0125218840019, в редакции определения от 06.08.2025 года о внесении изменений в постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 06.08.2025 № 0125218840019, в редакции определения от 06.08.2025 года о внесении изменений в постановление ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что действительно однократно оплатила проезд, сопровождая ребенка-инвалида на обследование, однако протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду допущенных нарушений при его составлении.

 Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2025 в 20 час.35 мин. на станции метро «ЦСКА» (Большая Кольцевая) по адресу: Москва, адрес нарушение п.2.2, 2.5.6. Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, ФИО1 совершила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена и ММТС, следуя с ребенком, достигшим 7 лет, и/или не предъявила документы, подтверждающие возраст ребенка, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025 № 0125218840020.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановления оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - ГКУ «Организатор перевозок», уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Поскольку административное правонарушение было выявлено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа, учитывая, что ФИО1 вину оспаривала должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, отказ зафиксирован должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 по почте, нарушения права на защиту ФИО1 не установлено.

Диспозиция ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров.

В соответствии с п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

На основании п. 2.5.6 пассажир обязан иметь при себе и предъявлять по требованию контролера, работника перевозчика свидетельство о рождении следующих с пассажиром детей для подтверждения возраста в случае их прохода в соответствии с пунктом 2.2 настоящих Правил.

 Согласно пункта 2.6.1 Правил разрешается бесплатно провозить детей в возрасте до 7 лет. 

Таким образом, должностное лицо ГКУ адрес «Организатор перевозок» пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

 Вместе с тем соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая обстоятельства по делу, в том числе сопровождение ребенка-инвалида, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, данных о личности виновного не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в данном случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 06.08.2025 № 0125218840019, в редакции определения от 06.08.2025 года о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Малахова