Дело № 12-332/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004856-52

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства. 09.11.2023 он управлял автомобилем Ниссан Бассаана по ул.Шолом-Алейхема в районе дома № 81 со скоростью около 30-40 км/ч. Когда светофор на пешеходном переходе стал «моргать», нажал на тормоз, однако в связи с тем, что дороги после снегопада были не достаточно обработаны, автомобиль понесло юзом и когда он остановился, то наполовину корпуса был уже за светофором, который к тому времени переключился на красный. Так как автомобиль уже проехал линию светофора, чтобы не мешать пешеходам он нажал на педаль «газа» и проехал вперед, чтобы освободить пешеходный переход. Поезд на красный свет произошел из-за снежного наката на проезжей части.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требование жалобы поддержал. Суду пояснил, что был гололед, он ехал медленно, так как на данном участке дороги имеется «лежачий полицейский».

В судебном заседании защитник ФИО2 – Радченко Д.А. доводы и требование жалобы поддержал. Суду пояснил, что перед светофором имеется «лежачий полицейский». Когда зеленый свет светофора замигал, ФИО2 нажал на тормоз, но автомобиль был уже на «лежачем полицейским» и он остался за линией светофора. Водитель решил проехать дальше, чтобы не мешать пешеходам. Это была непреодолимая сила, умысла не было.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба по данному делу направлена заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 15.11.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Из материалов дела следует, что 09.11.2023 ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Бассаана г.н. № около 21 часа 12 минут по ул.Шолом-Алейхема в районе дома № 81 в г.Биробиджане осуществил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения также подтверждается и иными собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО; видеозаписью служебного регистратора «патруль видео» от 09.11.2023 в 21:00.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что автомобиль Ниссан Бассаана г.н. №, под управлением водителя ФИО2 при включении желтого сигнала светофора, не стал снижать скорость (притормаживать, габаритные огни не загорались) и осуществил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора «красный». В дальнейшем автомобиль двигался без остановок до его остановки сотрудниками ДПС. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 осуществил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора вина водителя ФИО2 установлена и доказана. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом так как, противоречат материалам дела и направлены на избежание административной ответственности. Помимо этого при движении транспортного средства водитель должен учитывать погодные явления и двигаться со скоростью обеспечивающей безопасность движения. 

Административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено ФИО2 в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и по своему размеру соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от 09.11.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева