Производство № 2-3492/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005609-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование требований указав, что 25.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и имуществу ФИО2, *** года рождения был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», родственники не предоставили документы для рассмотрения страхового события.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 21717,38 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2024 года, на 15.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.09.2024 года, на 15.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 31515,31 рублей, из них: просроченная задолженность: 31515,31 рублей, иные комиссии: 1173,01 рублей, просроченная ссудная задолженность: 29983,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 359,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умер 23.12.2023. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № 87/2024 заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 23.12.2023 года. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

ПАО «Совкомбанк» сообщает, что по кредитному договору 

<

***> (заемщик ФИО2) 01.09.2025 года поступила страховая выплата в размере 30077,24 рублей, 05.09.2025 года поступила добровольная оплата в размере 1438,07 рублей в счет погашения кредита. На 08.09.2025 года задолженность отсутствует.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к производству определением суда от 22.09.2025 года, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою (истца) пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 11.06.2025 года, от 11.08.2025 года, 12.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Нотариальная палата Амурской области», ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц НО «Нотариальная палата Амурской области», АО «Совкомбанк страхование», а также ответчик, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование приводит следующие доводы. Так как ФИО2 является родным братом ФИО1, иных близких родственников у него не осталось. Ответчику пришлось принять наследство брата. ФИО2 погиб в результате ДТП. В уголовном деле было отказано, и ответчику пришлось все затраты по захоронению брать на себя. Имущество, которое осталось после него – автомобиль «TOYOТA CARINA», 1990 года выпуска, который простоял в неисправном состоянии более трех лет под открытым небом по месту прописки брата, и был продан ответчиком по договору купли-продажи 01.10.2024 года за 30 000 рублей. Состояние автомобиля прилагается на фото, а также в акте приема-передачи транспортного средства. Также прилагает перечень документов и чеков в связи с понесенными затратами на погребение на сумму 95843 рублей. Ответчиком узнала о кредите брата и о том, что он был застрахован из иска ПАО «Совкомбанк». Ответчиком было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности по кредиту страховой компанией ПАО «Совкомбанк» 02.07.2025 года. По прошествии двух месяцев «Совкомбанк страхование жизни» (АО) произвело выплату по задолженности на день смерти ФИО2 в сумме 30 077,07 рублей, так же ответчиком были уплачены 05.09.2025 года суммы неустойки и комиссии в размере 1438,07 рублей. Ответчику была выдана справка о закрытии кредитной задолженности 05.09.2025 год. Просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, так как кредит был застрахован, а «Совкомбанк страхование жизни» (АО) возместил сумму долга в процессе дела. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что стороной истца были уточнены исковые требования в сторону уменьшения в связи с произведенной страховой выплатой в размере 30 077,24 рублей, поступлением добровольной оплата в размере 1438,07 рублей в счет погашения кредита, иных требований изложено не было, суд ограничивается их рассмотрением в данном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 57 от 29.10.2024 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

Как следует из искового заявления, усматривается из представленных истцом документов, кредитный договор был застрахован ФИО2 в ООО «Совкомбанк страхование жизни», родственники которого не предоставили документы для рассмотрения страхового события. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания задолженности по кредитному договору, ответчик ссылался на то, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения. До момента получения искового заявления ответчик не знал об имеющейся задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, и о том, что кредит застрахован.

Как следует из материалов наследственного дела № 37743138-87/2024, открытого к имуществу ФИО2, умершего 23.12.2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 за вх. № 204 от 23.08.2024 года в адрес нотариуса от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, в котором Банк сообщил о смерти ФИО2 23.12.2023 года и наличии просроченной задолженности на 25.07.2024 года, просил довести до сведения наследников Заемщика о наличии долга, сообщить в ПАО «Совкомбанк» об открытии/завершении наследственного дела после умершего заемщика, о наличии наследственного имущества заемщика, о наличии наследников, сведения об исполнителе завещания (в случае его существования). Ответ на указанное уведомление (претензию) направлен 23.08.2024 года, регистрационный № 256, где указано, претензия приобщена к материалам наследственного дела, наследники будут ознакомлены.

Свидетельство о праве на наследство выдано 25.09.2024 года.

С иском в суд банк обратился только 15.04.2025 года и просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том иные комиссии и неустойку на просроченную ссуду. 

Как следует из предоставленных стороной истца материалов заемщик ФИО2 являлся участником 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был застрахован в ООО «Совкомбанк страхование жизни» (АО «Страхование жизни») по Договору страхования № 8251416 на условиях Полиса-оферты, а также Комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Финансовая защита с возможностью накопления № 104-01, утвержденных Приказом от 17.03.2023 года.

Исходя из условий Договора страхования Страховщиком является - ООО «Совкомбанк страхование жизни», Выгодоприобретателем – Застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти Застрахованного лица, а Страхователем/Застрахованным лицом – заемщик ФИО2

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

После смерти Заемщика Банк направил требование (претензию) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, получив ответ о наличии заведенного у нотариуса ФИО3 наследственного дела № 37743138-87/2024 после смерти ФИО2 при этом информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщена.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведений о том, что ПАО «Совкомбанк» обращался к предполагаемым наследникам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, материалы дела не содержат, ответчиком получено не было, поскольку Банком не направлялось. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В связи с тем, что Банк был осведомлен о смерти Заемщика, однако не обратился к Выгодоприобретателю, которыми в данном случае является ответчик ФИО1 за предоставлением документов для рассмотрения страхового события, только спустя более двух лет направил исковые требования к наследнику, образовались спорные комиссии и неустойка, погасить которые наследник после смерти заемщика возможности не имел по вышеуказанным причинам и недобросовестных действиях Банка. 

Судом установлено, следует из предоставленного ответа от 07.10.2025 года на запрос о предоставлении документов, на основании которых ПАО «Совкомбанк» были выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 30 077,24 рублей по договору № 123-77-000004-23/231201-2 от 01.12.2023, страховая выплата по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, была произведена страховой компанией на основании постановления о возбуждении уголовного дела о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб ФИО2

Из материалов выплатного дела, предоставленного АО «Совкомбанк страхование жизни», следует, что на основании платежного поручения № 102204 от 01.09.2025 года на счет ПАО «Совкомбанк» (Банк получателя Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» г. Бердск) переведены страховая выплата в сумме 30 077,24 рублей по договору № 123-77-000004-23/231201-2 от 01.12.2023, с/а № 521643/2025-1 от 29.08.2025, задолженность по договору 

<

***> от 25.03.2023 ФИО2.

Таким образом, зная длительный период о смерти заемщика, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин и в течение более 2 лет после смерти заемщика и наступления страхового случая не обращался ни к страховщику, с учетом тех обстоятельств, что АО «Совкомбанк страхование» является дочерней компанией ПАО «Совкомбанк», ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

Исходя из вышесказанного суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по оплате задолженности, а также производных требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.