Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис № и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована по договору страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой полис №.

Согласно извещению о ДТП виновником является ФИО4

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО, приложив полный пакет документов. Автомобиль был осмотрен страховщиком и предложена сумма в счет возмещения ущерба в размере 39600 руб., однако суммы 39600 рублей недостаточно, для восстановления нарушенных прав, в связи с чем 08.02.2024 г. истец обратился в ООО «Престиж» для определения ущерба, причинённого истцу. 

Согласно заключению № от 08.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 126100 рублей.

12.02.2024 г. истец направила претензию ответчику, с приложением экспертного заключения, с требованием о возмещении ущерба в размере 126100 рублей.

02.03.2024 г. ответчиком было произведено перечисление денежных средств в размере 39600 рублей. Также САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело доплату в сумме 3600 рублей, в удовлетворении остальной части требований по претензии отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении требований было отказано.

Страховщиком нарушены сроки осуществления выплаты, в связи с чем на основании п.21 ст. 21 Закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 82900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 43108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом (статья №3).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 6 п. 15.2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Статьей 15 пункта 3.1 абз. 2 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков, в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания, потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.202 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием, для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа и не исключает обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату не установлено.

Таким образом, ответчик в нарушение п.15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с тем, что до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, обязанность по страховому возмещению в натуральной форме ответчиком не исполнена, у истца появилось право на изменение формы страхового возмещения на денежную выплату, которую необходимо произвести без учета заменяемых деталей.

Таким образом, истец имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых изделий.

Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно Единой методике, без учета износа составляет 80400 рублей. 

Сумма недоплаченного страхового возмещения по Единой методике составляет 37200 рублей (80400-43200=37200).

Согласно проведенной экспертизе, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 109685 рублей.

Таким образом, истец считает возможным требовать взыскания убытков в размере 29285 рублей (109685 рублей – 80400 рублей=29285 рублей).

Поскольку страховой организацией была произведена не полная выплата 19.02.2024, истец считает возможным требовать взыскания неустойки за период с 19.02.2024 по 10.12.2024 на сумму 37200 рублей в размере 110112,00 рублей, исходя из расчета: 37200х1%х26 дней=110112,00 рублей.

Также истец считает возможным взыскать неустойку на разницу в страховом возмещении в размере 1% в день на сумму 37200 рублей, исходя из расчета: 37200х1%х (кол-во дней просрочки за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя).

Истец считает возможным требовать взыскания неустойки, которая подлежит начислению на сумму убытка за период с 19.02.2024 по 10.12.2024, исходя из расчета: 29285х1%х296 дней=86683,60 руб.

В связи с тем, что требование истца о выплате убытков в размере 29285 рублей не исполнено и дата их исполнения неизвестна, истец считает возможным требовать взыскания неустойки, исходя из расчета:

29285х1%х (кол-во дней просрочки за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недостающую часть страхового возмещения в размере 37200 рублей; убыток, причиненный нарушением обязанности по страховому возмещению в натуральной форме в размере 29285 рублей; неустойку за период с 19.02.2024 по 10.12.2024 в размере 110112,00 рублей; неустойку, исходя из расчета 37200х1%х кол-во дней просрочки за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 19.02.2024 по 10.12.2024 в размере 86863 руб. 60 коп.; неустойку, исходя из расчета 29285х1%х кол-во дней просрочки за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, понесенные в связи с получением экспертного заключения в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении (изменении) исковых требований и просит удовлетворит в полном объеме.

Ответчик САО «РЕСО – Гарантия» (его представитель) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком отражено, что 29.01.2024 между страхователем и потерпевшим достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме. Соглашение не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным, ничтожным не признавалось. Сумма страхового возмещения по заявленному событию составила 43200 рублей.

Указанное Соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), в связи с чем его существенным условием вопреки выводам судов конкретный размер страхового возмещения не является, указание на денежную форму возмещения в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана представлено не было. Требование ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Отсутствие правовых оснований, для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения свидетельствует об отказе в удовлетворении производных требований.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в срок, то в силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, требование о взыскании неустойки является необоснованным и подлежит отклонению. САО «РЕСО-Гарантия» просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), ФИО4, ФИО5, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона № 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и не оспаривается сторонами. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено, в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями изведения о ДТП. В извещении о ДТП были указаны сведения об оформлении ДТП, с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО под номером 396530.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в указанно финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.8 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

29.01.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.01.2024 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, согласно которому страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется в денежной форме, с учетом износа деталей.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение, причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с заявлением о несогласии с размером рассчитанного страхового возмещения и просил осуществить выплату на основании экспертного заключения ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет в размере 126100 рублей, с учетом износа – 82200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 39600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет в размере 50393 руб. 69 коп., с учетом износа – 43200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением №, о чем уведомило истца.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации, либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 04.04.2024 №№ прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что ФИО1 не обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, указывая, что п.2 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчику.

По ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная авто-техническая экспертиза, в частности, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года.

Согласно заключению эксперта № от 28.08.2024 ООО «Юнит-Эксперт» величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2024, совершенного возле 

<

адрес>, с учетом «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, с учетом износа составляет 38958 рублей и без учета износа составляет 109685 рублей.

Согласно дополнительного заключения эксперта № от 28.08.2024 ООО «Юнит-Эксперт» величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2024, совершенного возле 

<

адрес>, с применением Единой методики, с учетом износа составляет 49800 рублей и без учета износа составляет 80400 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим, в соответствии с п.п. «ж» пункта 16.1 статьи 123 Закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком, путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения, в форме страховой выплаты, размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страховании, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-Р «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», исходя из даты ДТП.

Как следует из материалов дела, в день обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая между сторонами заключено соглашение, согласно пункта 1 которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» договорились осуществить страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика перечислением на банковский счет. В пункте 2 Соглашения указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Обстоятельств того, что страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, с учетом допустимой законом 10-процентной статистической достоверности в расчетах разных специалистов, выплачено не в полном объеме САО «РЕСО-Гарантия» не установлено.

Кроме того, Соглашение не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным, ничтожным не признавалось. Сумма страхового возмещения по заявленному событию составила 43200 рублей.

Указанное Соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), в связи с чем его существенным условием не является конкретный размер страхового возмещения, указание на денежную форму возмещения в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана представлено не было. 

Из указанного следует, что требование ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Отсутствие правовых оснований, для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.