Дело № 2-2992/2020

25RS0001-01-2020-003773-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО4, с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолик 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор уступки прав требования №. Он передал ответчику по расписке сумму в размере 350 000 рублей наличными денежными средствами в счет оплаты по договору уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора уступки прав требования и возврат переданной суммы в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена повторно, однако денежные средства не возвращены. За пользование денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в размере 18183,58 рублей за период с момента передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18183, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основательного долга в размере 350 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям им доводам, изложенным в иске, пояснив, что договор уступки сторонами фактически не исполнен. Истец отказался от исполнения договора, поскольку потерял интерес. Договор оплачен в размере 750 000 руб., подано два исковых заявления. Всего оплата по договору составляет 2 млн.руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о расторжении договора, также ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Просил суд требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, указав, что денежные средства 750 000 рублей полученные от истца являются задатком по договору уступки прав требования. Истец нарушил все условия договора и оплаты по договору, до ДД.ММ.ГГГГ оплату не произвел, договор является действующим и не может быть расторгнут в силу положений ст. 450 ГК РФ. Просил суд, отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. Предметом договора является уступка ФИО2 – ФИО1 права требования к ФИО6 суммы основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1320000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20100 руб., взысканных заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскана указанная задолженность. (п.1.1 договора)

В последующем по заявлению ФИО6, заочное решение о взыскании суммы долга отменено судом, и ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 суммы долга 2 320 000 рублей и госпошлины 20 000 рублей вынесено аналогичное решение о взыскании суммы в таком же размере, которое ФИО6 обжалуется, решение не вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с требованиями о неосновательном обогащении ответчика, истец указывая на то, что решение суда, которым взыскана задолженность и которая является предметом договора уступки права требования, не вступило в законную силу, в связи с чем, он утратил интерес к предмету договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям договора уступки, цена уступаемых прав требования составляет 2 000 000 руб., из которой 1 000 000 руб. составляет задаток, оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора цессии).

Судом установлено, что оплата по договору произведена истцом в размере всего 750 000 рублей, в остальной части договор не исполнен, таким образом, не исполнены обязательства по договору уступки, за правопреемством ФИО1 не обращался.

Кроме того, условиями договора предусмотрен переход к Цессионарию права по договору залога квартиры.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Из анализа представленного сторонами договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расторжение договора в одностороннем порядке сторонами не оговаривалось, соответственно подлежат применению общие положения гражданского законодательства о расторжении договора. 

В соответствии с положениями ст. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом требования о расторжении договора судом не заявлялись.

В данном случае односторонний отказ от исполнения обязательства императивной нормой права не установлен, условия договора не признаны ничтожными и не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства между сторонами, в связи с чем, договор нельзя признать расторгнутым.

Условиями договора уступки сторонами согласовано его действие до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Между тем, договор не содержит условий об одностороннем отказе от договора или его расторжении в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца к ответчику о его расторжении в одностороннем порядке были заявлены истцом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд полагает доказанным отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а указанные истцом обстоятельства, исключают возможность признать уплаченную истцом по договору сумму неосновательным обогащением и возможность ее взыскания как неосновательное обогащение на основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Гарбушина О.В.