В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-31/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Мунтаеве С.Е., Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Шидловской К.Р., Касурина А.М., Самедова Р.М., Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитников Белинского С.А., Чикунова В.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника Резиной С.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минасяна Гора Геворговича, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 22 минут 23.03.2019 года совместно находясь на лестничной площадке первого этажа помещения кафе «Шафран», расположенного по адресу: 

<

...> «а», рядом с лестницей, ведущей на цокольный этаж, в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшем на почве личных неприязненных отношений, двигаясь в сторону последней и оттесняя тем самым ее вдоль перил, ограждающих лестничный пролет, ведущий с первого этажа на цокольный этаж, вынудили Потерпевший №1 отступить и встать спиной к проему, на котором отсутствовали перила. После чего, ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно совместно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, а именно: ФИО1 умышленно толкнул стоявшую лицом к нему Потерпевший №1 двумя руками в грудь, а ФИО2 в этот момент, находясь слева от Потерпевший №1, умышленно толкнул последнюю руками в бок. В результате совместных действий ФИО2 и ФИО1 в виде толчка Потерпевший №1 в проем, на котором отсутствовали перила, последняя упала с высоты не менее 2,4 метров, ударившись спиной о ступени лестницы, ведущей на цокольный этаж помещения кафе, отчего получила телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся закрытыми переломами ребер слева: 4 и 5 по среднеключичной линии, 6 по средней подмышечной линии, 7 и 8 ребер по лопаточной линии, с развитием левостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости); закрытого перелома 8 ребра справа по средней подмышечной линии, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 23.03.2019 года в вечернее время в кафе «Шафран» он стоял рядом со ФИО2 и Свидетель №1, когда потерпевшая вмешивалась в конфликт между ними. Когда потерпевшая пыталась протиснуться между ним и ФИО2, он оттолкнул потерпевшую от себя, чтобы она не наступала ему на ноги и не мешала разговаривать с Свидетель №1 При этом куда она отошла от его толчка, он не видел. Поскольку потерпевшая находилась в состоянии опьянения, то, когда он ее оттолкнул, она попятилась назад. Предположить, что она от его толчка упадет в проем, где отсутствует ограждение, он не мог. Но он увидел, что она потеряла равновесие и упала. Умысла и сговора с ФИО2 о причинении тяжкого вреда потерпевшей, а также о том, чтобы столкнуть её в проем, не было. ФИО2 и он не толкали потерпевшую таким способом, как она это рассказывает. Полагает себя виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 23.03.2019 года он находился в кафе «Шафран», где разговаривал с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 по поводу разбитого зеркала. К ним подошел ФИО1 Он не видел, чтобы к ним подходила потерпевшая. О том, что она упала, он услышал, когда разговаривал с Свидетель №1. Он потерпевшую не толкал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показаний в ходе расследования (т. 1 л.д. 39-42, 78-80, 81-82, 83-88) следует, что 23.03.2019 г. в кафе «Шафран» она со своей семьей праздновали свадьбу 

<

данные изъяты> Свидетель №1. Когда она с 

<

данные изъяты> около 22 часов собирались уходить домой, то на первом этаже, между её 

<

данные изъяты> и хозяином заведения возник конфликт из-за разбитого кем-то зеркала. Её 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в это время стоял вместе с ФИО2 в углу возле зеркала. Затем ФИО1 подошел к ним. Она проследовала за ФИО1, и когда подошла к ним ближе, то слева от неё располагались перила и ФИО2, а справа возле стены стоял ФИО1 Она встала позади них и облокотилась рукой о перила. Разговор между ФИО2, ФИО1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 шел об оплате денег. Она сообщила, что ими уже все оплачено. На что кто-то из подсудимых сказал ей, чтобы она не мешалась. В этот момент ФИО1 развернулся к ней и, сделав 2 шага, вплотную подошел к ней. В это время ФИО2 стал упираться ей в левый бок. Она оказалась прижатой к перилам, ФИО1 и ФИО2 стали ее толкать, продвигая тем самым ее тело вдоль перил. Сначала она чувствовала перила спиной, но потом почувствовала отсутствие перил. В этот момент подсудимые переглянулись, что-то произнесли, после чего ее столкнули. Она упала назад спиной и почувствовала резкую боль. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали её в больницу. Ею были предъявлены исковые требования в отношении каждого из подсудимых. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 167-169), следует, что он выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи в кафе «Шафран», где на лестнице на спине лежала женщина. Они осмотрели женщину, зафиксировали телесные повреждения и на носилках перенесли в машину скорой помощи, после чего госпитализировали в больницу. Женщина была в алкогольном опьянении, в сознании, говорила, что упала с пролета на лестницу, но подробности не сообщила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-63), следует, что он выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи в кафе «Шафран», где на лестнице лежала женщина. Они осмотрели женщину и госпитализировали ее в больницу. Женщина пояснила, что её кто-то толкнул, но подробности не сообщила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 119-125, 43-46, 126-131) следует, что 23.03.2019 г. в кафе «Шафран», расположенном в 

<

...>, он с родственниками праздновал 

<

данные изъяты> свадьбу. Когда он с 

<

данные изъяты> около 22 часов собирался уйти домой, между ним и хозяином заведения возник конфликт по поводу разбитого между этажами зеркала. В ходе конфликта он вместе с ФИО2 переместился в угол возле зеркала и лестницы, ведущей на цокольный этаж, где они разговаривали по поводу разбитого зеркала. Затем к ним подошел ФИО1, а следом за ним Потерпевшая №1. Она пыталась пройти между ФИО2 и ФИО1, чтобы вызволить его и уйти домой. ФИО1 попросил ее не вмешиваться в мужской разговор. Затем ФИО2 и ФИО1 подошли вплотную к Потерпевшая №1 и стали теснить её вдоль ограждения лестницы, толкая вместе руками. ФИО2 толкал в левую руку и плечо, а ФИО1 – в грудь и правую сторону тела. Затем он услышал их диалог между собой не на русском языке, после чего они вместе прямыми руками толкнули Потерпевшая №1 с лестницы вниз, в том месте, где отсутствовали перила. После чего он около 22:20 часов вызвал по телефону скорую помощь, которая по приезду госпитализировала Потерпевшая №1 в больницу. Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что более верными являются его показания в судебном заседании. Противоречия в оглашенных показаниях он объяснил невнимательностью при прочтении протокола, а также давностью событий произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.03.2019 г. в кафе «Шафран» во время празднования свадьбы 

<

данные изъяты> возник конфликт. Он, находясь на расстоянии около 3 метров от Потерпевшая №1 и подсудимых, видел, как ФИО1 и ФИО2 вместе руками столкнули Потерпевшая №1 с площадки перед зеркалом вниз на ступени лестницы, в том месте где отсутствовали ограждения. При этом он видел, как ФИО1 руками толкнул в грудь Потерпевшая №1, а ФИО2, хотя и был частично закрыт от его обзора телом ФИО1, но при этом тоже сделал какое-то движение руками. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 также находился рядом с Потерпевшая №1 и подсудимыми. После падения Потерпевшая №1, он подбежал к ней, Потерпевшая №1 лежала на спине, на ступенях. Потерпевшая №1 хотя и была в состоянии опьянения, но находилась в адекватном состоянии. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевшая №1 в больницу. Потерпевшая №1 никаких противоправных действий в адрес подсудимых не совершала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 162-164), следует, что 23.03.2019 г. он находился в кафе «Шафран», где проходил банкет, и было много людей. Потом возник конфликт по поводу разбитого зеркала, и началась драка, но кто с кем дрался, он не знает. Он видел там потерпевшую, которая находилась в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью. Затем он услышал крик, обернулся и увидел, что потерпевшая лежит на лестнице. В том месте, где стояла потерпевшая и откуда она упала, не было ограждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 220-223) следует, что 23.03.2019 г. он находился в кафе «Шафран», и в какой-то момент в коридоре он увидел много людей, которые конфликтовали. В углу возле ограждения лестницы, ведущей на цокольный этаж он увидел парня в белой рубашке, ФИО2 и ФИО1 Также к ним подошла женщина и пыталась вмешаться в конфликт, при этом она стояла за спиной ФИО1 Когда женщина пыталась пройти к мужчине в белой рубашке, то ФИО1 дважды рукой пытался отодвинуть женщину. Когда ФИО1 второй раз поднял руку и отвел её в сторону, женщина сделала несколько шагов назад и оказалась в месте, где отсутствует ограждение. Он увидел, что женщина не удержалась на ногах, упала вниз на лестницу. Он подошел к женщине и, убедившись, что она жива, вернулся к друзьям за свой столик. Что происходило дальше, он не знает.

Свидетель Свидетель №7. показала, что 

<

данные изъяты> Очевидцем описываемых событий она не была. О произошедшем ей известно со слов ФИО1. 

Эксперт ФИО ФИО показал, что в ходе проведения ситуационной экспертизы невозможно установить, что явилось причиной падения потерпевшей (чей-то толчок или самопроизвольное падение), поскольку это относится к компетенции следователей. Ответить на вопрос о влиянии алкогольного опьянения на координацию движений потерпевшей невозможно по причине отсутствия соответствующих методик исследования, а также индивидуальных особенностей каждого человека. 

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафе «Шафран» по адресу: 

<

...> «а», где установлено наличие зеркала справа от входа, напротив которого отсутствуют защитные перила (т. 1 л.д. 32-37);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2019 г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, произведен осмотр помещения кафе «Шафран», в ходе которого она продемонстрировала обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 89-96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами ребер слева: 4 и 5 по среднеключичной линии, 6 по средней подмышечной линии, 7 и 8 ребер по лопаточной линии, с развитием левостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости); закрытым переломом 8 ребра справа по средней подмышечной линии, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 100-102);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 при даче показаний, в результате свободного падения с лестницы, высотой 2,40 м. с приданием ускорения в виде толчка и при упоре ногами о бордюр высотой 18 см. (т. 1 л.д. 112-116);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2019 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр помещения кафе «Шафран», в ходе которого он продемонстрировал обстоятельства преступления в отношении его матери (т. 1 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Белинского С.А. осмотрена видеозапись на СД-диске, произведенная ФИО2 на свой телефон. Присутствовавший при осмотре ФИО1 сообщил, что на видео он узнает Потерпевший №1, Свидетель №2, а также себя (т. 2 л.д. 112-116);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.03.2019 г., согласно которой вызов к Потерпевший №1 поступил в 22:22 часов, прибытие на место в 22:40 часов, повод к вызову – упала, результат выезда – доставлена в больницу №. Анамнез: упала со 2-го этажа сегодня в баре в алкогольном опьянении около 22:20 часов. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб позвоночника в поясничном отделе, алкогольное опьянение средней тяжести (т. 2 л.д. 127);

- протоколом следственного эксперимента от 15.04.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 продемонстрировала события преступления (т. 3 л.д. 56-66);

- протоколом следственного эксперимента от 15.04.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 продемонстрировал события преступления (т. 3 л.д. 67-78);

- протоколом следственного эксперимента от 16.04.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 продемонстрировал события 23.03.2019 г. (т. 3 л.д. 79-83);

- протоколом следственного эксперимента от 16.04.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО2 продемонстрировал события 23.03.2019 г. (т. 3 л.д. 84-87);

- протоколом следственного эксперимента от 22.04.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО5 продемонстрировал события 23.03.2019 г. (т. 3 л.д. 96-103);

- заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 при производстве следственного эксперимента, в результате падения с лестницы, высотой 2,40 метра с приданием ускорения в виде толчка руками при упоре о бордюр высотой 18 см. При этом не представилось возможным определить, могли ли телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 образоваться при обстоятельствах, предшествующих падению потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелем ФИО2 при производстве следственного эксперимента. Данные повреждения причинены при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает обвиняемый ФИО1 при производстве следственного эксперимента. Установление лица, причинившего повреждения, не входит в компетенцию врача - судебно-медицинского эксперта (т. 4 л.д. 68-79);

- заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент решения вопроса могли ли быть получены повреждения потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в алкогольном опьянении, с учетом указанных физических параметров обвиняемого ФИО1, физические данные ФИО1 не представлены. Визуальным осмотром фото следственного эксперимента с участием ФИО1 каких-либо физических фактов телосложения ФИО1, препятствующих совершению движения (толчка, предающего телу ускорение), вызвавшего падение потерпевшей на ступени лестницы, не установлено. На момент совершения происшествия рост Потерпевший №1 составлял 176 см, вес около 100 кг; рост ФИО2 составлял 160 см, вес около 58 кг. Указанная разница в физических параметрах не является существенной и препятствующей совершению движения, вызвавшего падение потерпевшей на ступени лестницы. Существенной разницы в физических параметрах потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, свидетеля ФИО2, которая могла бы препятствовать совершению движений, придающих телу ускорение, не установлено (т. 4 л.д. 93-103).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и других вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании; а также заключениями экспертов, письменными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. Все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Судом достоверно установлено, что подсудимые в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 22 минут 23.03.2019 г., находясь в кафе «Шафран» в г. Орск, в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, совместно оттесняя потерпевшую Потерпевший №1 вдоль перил, ограждающих лестничный пролет, ведущий с первого этажа на цокольный этаж, вынудили Потерпевший №1 отступить и встать спиной к проему, на котором отсутствовали перила. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно, с целью причинения вреда Потерпевший №1, а именно: ФИО1 умышленно толкнул стоявшую лицом к нему Потерпевший №1 двумя руками в грудь, а ФИО2 в этот момент, находясь слева от Потерпевший №1, умышленно толкнул последнюю руками в бок. В результате совместных действий ФИО2 и ФИО1 в виде толчка Потерпевший №1 в проем, на котором отсутствовали перила, последняя упала с высоты не менее 2,4 метров, ударившись спиной о ступени лестницы, ведущей на цокольный этаж помещения кафе, отчего получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При этом по делу установлено, что в процессе совершения преступления, ФИО2 и ФИО1 действовали совместно, дополняли друг друга. Как следует из показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, перед столкновением потерпевшей сверху вниз на лестницу, подсудимые о чем-то переговорились между собой, после чего сразу же совместно столкнули ее. Их действия охватывались единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, только исходя из их родственных отношений с потерпевшей, а также нахождения потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку, как потерпевшая, так и указанные свидетели допрашивались в ходе расследования неоднократно, а также демонстрировали обстоятельства произошедшего в ходе осмотров места происшествия и следственных экспериментов. 

Локализация и механизм образования телесных повреждений в результате столкновения потерпевшей с высоты объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями последующих ситуационных экспертиз. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности; имеют многолетний опыт работы и соответствующий уровень знаний. Кроме того, в судебном заседании, допрошенный эксперт ФИО дал показания о подробностях проведенных исследований, разъяснив термины и понятия. 

Оценивая исследованные судом письменные доказательства, положенные судом в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Также судом проверялась версия подсудимых о случайном падении потерпевшей в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Однако версия подсудимого ФИО1 о том, что он лишь рукой отодвинул потерпевшую, стоявшую за его спиной, которая в связи с нахождением в состоянии опьянения не устояла на ногах и упала вниз на лестницу, опровергается заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 при производстве следственного эксперимента (в результате падения с лестницы, высотой 2,40 метра с приданием ускорения в виде толчка руками при упоре о бордюр высотой 18 см.) и не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывал обвиняемый ФИО1 при производстве следственного эксперимента. 

Проведенный и приобщенный стороной защиты акт о проведении эксперимента по проверке показаний ФИО1 является лишь способом изложения показаний подсудимого ФИО1 и не может сам по себе являться достаточным доказательством его невиновности, поскольку также опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора. Приобщенное стороной защиты заключение по результатам обследования помещения кафе по адресу: 

<

...>, проведенное МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», также не опровергает виновности подсудимых, поскольку не связано с объемом обвинения, предъявленного подсудимым, а также предмета доказывания по настоящему уголовному делу. 

Показания свидетеля Свидетель №5 о случайном толчке со стороны ФИО1 в сторону потерпевшей, от которого она упала, суд также расценивает критически, как способ оказания помощи знакомому лицу в избежании уголовной ответственности. Поскольку данные показания полностью опровергнуты иными доказательствами, принятыми судом за основу (показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2).

Показания подсудимого ФИО2 о своей полной непричастности, также опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оценивая действия подсудимых, суд полагает доказанным умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совершение подсудимыми таких действий, от которых потерпевшая, оказавшись в положении спиной к месту, в котором отсутствует ограждение лестничного проема, не смогла удержать равновесие и упала. При этом ФИО2, являясь арендатором указанного помещения, знал об отсутствии в данном месте ограждения лестничного пролета, и, совершая толчки по телу потерпевшей, умышленно двигал последнюю в это место. 

Тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимые причинили в ходе словесного конфликта, возникшего из-за того, что она вмешалась в их словесный спор с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 по поводу разбитого зеркала и пыталась увести сына. При этом жизни и здоровью подсудимых со стороны потерпевшей ничего не угрожало. Кроме того, суд принимает во внимание нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей и содержанием карты вызова скорой помощи, и как следствие, невозможность создать сколько-нибудь опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимых.

Суд также не усматривает в действиях подсудимых признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимых, а также заключением психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого их виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении супругу и 2 малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем; на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту проживания характеризуется положительно. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении 3 детей, супругу и отца страдающего заболеванием, периодически выполняет разовые подрядные работы по устным соглашениям; на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту проживания характеризуется положительно. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 – совокупность положительных характеристик; наличие малолетних детей у виновного.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 – частичное признание вины, наличие 3 несовершеннолетних и малолетних детей у виновного, наличие на иждивении отца, страдающего заболеванием; наличие собственных заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом не установлено. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления (обстоятельств и способа совершения преступления), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимых, приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых не установил.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные вышеприведенные данные о личности подсудимых, а также обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы они не отбывали. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с каждого из подсудимых по 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ частичному удовлетворению по следующим основаниям. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, связанных с ухудшением здоровья, длительностью лечения, факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения; требования разумности и справедливости, а также материальное положение каждого из подсудимых, их трудоспособность, отсутствие у них инвалидности, наличие у каждого из них на иждивении детей и родителей; и полагает необходимым частичное удовлетворение иска в пользу потерпевшей – по 

<

данные изъяты> рублей с каждого из подсудимых. 

Разрешая гражданский иск по делу, заявленный прокурором Октябрьского района г. Орска, о взыскании с подсудимых материального ущерба за лечение потерпевшей Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в связи возникновением необходимости проведения дополнительных расчетов, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Минасяна Гора Геворговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 и ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 03.06.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Минасяна Гора Геворговича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за прокурором Октябрьского района г. Орска право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 02.08.2021 года