№ 1-98/2025

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 октября 2025 года г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО20

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК Ленинского района г. Астрахани ФИО21., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; занимающегося ЛПХ, зарегистрированного по 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с ежемесяным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет – 4 месяца 27 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, страший смены на объекте-судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Наримановского районного отделения судебных приставов ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Рооссии по Наримановскому району Астраханской области Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО7, являющимся представителем власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, руководствующимся в своей деятельностиФедеральным законом « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, дожностными регламентами, находящимся в форменном обмундировании сотрудниками полиции, в целях исполнения постановления Наримановского районного сда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении повторно приводом в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в Наримановский районный суд Астраханской области по адресу: г. Астрахань, 

<

...> «а», явки подсудимого ФИО8, прибыли по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. На улице у указанного дома ими был замечен ФИО1, который сел в автомобиль марки «Лада Приора», в кузове черного цета, государственный регистрационный знак № и начал движение. В связи с чем Свидетель №3 и Потерпевший №1 было принято решение проследовать за указанным транспортным средством.

Примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада Приора» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 остановилась у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО1 вышел из автомобиля, где к нему подошли Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые сообщили последнему о необходимости проследовать вместе с ними на служебном автомобиле в Наримановский районный суд 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил в категорическим отказом, после чего стал провоцировать Потерпевший №1 на драку, вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 В связи с совершенным ФИО1 противоправными действиями, Потерпевший №1 сделал ему замечание о недопустимости противоправного поведения. В это время и месте у ФИО1 несогласного с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении страшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, находясь у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознвая обественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную жизнедеятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что старший участковый уполомоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, схаватил Потерпевший №1 обеими руками за правую руку и стал выкручивать кисть его правой руки, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника - адвоката ФИО2 М.М., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 знал, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, исполняет свои служебные обязанности, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно схватил Потерпевший №1 обеими руками за правую руку и стал выкручивать кисть его правой руки, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние психики в виде «органического расстройства личности», удовлетворительную харакретистику, наличие на иждивении четверых малолетних детей 2013,2014,2019,2021.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает также требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку в ином случае не будут достигнуты цели наказания.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, отношение подсудимого к совершенному преступлению, в связи с чем надлежит применить требования ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71,72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись М.М. Супрунюк