Адм. дело № 2а-2369/2020

Поступило в суд 08.09.2020

УИД 54RS0002-01-2020-002826-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОООМФК «ОТП Финанс» к ОСП по ***, судебному приставу – исполнителю КВ, старшему судебному приставу АС, УФССП по НСО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** АС, УФССП России по ***, ОСП по ***, судебному приставу – исполнителю КВ о признании незаконным бездействия АС, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.07.2020г. по 07.09.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на АС возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на АС получить дубликат исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** КВ, в чьем производстве находится исполнительное производство. 

В обоснование требований административного искового заявления указано, что в ОСП по *** 22.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ **, выданный 02.06.2020г. мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о взыскании задолженности по кредитному договору ** в отношении должника БШ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанные документы были направлены взыскателем в адрес ОСП по *** почтовым сообщением. Факт получения ОСП по *** данного почтового сообщения подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России». Однако до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Старший судебный пристав АС не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по ***, не исполнил обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В нарушение законодательства АС не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия АС заключается в следующем: в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утраты — получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием современного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В связи с вышеизложенным административный истец вынужден обратиться в суд защитой нарушенного права. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель КВ, она же представляет интересы административного ответчика отделения судебных приставов по *** УФССП России по ***, исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, указала, что в полномочия старшего судебного пристава не входит вынесение и направление сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. После регистрации судебного приказа в канцелярии и передачи 24.09.2020г. судебным приставом-исполнителем КВ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от **** в отношении должника БШ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», постановление направлено в адрес взыскателя. Ей судебный приказ был передан без конверта. Почтовый реестр либо журнал входящей корреспонденции с отметкой о принятии исполнительного документа от взыскателя – административного истца, а равно о направлении копии постановления в адрес взыскателя копии постановления отсутствует, представлен быть не может. Все действия совершаются в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из положений ст. 64, в связи с чем требование о возложении обязанности совершить незамедлительные действия не обоснованы, равно как и требования о возбуждении исполнительного производства, поскольку таковое уже возбуждено. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований либо прекратить производство по делу. 

Административный ответчик УФССП России по *** в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представитель не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо БШ в судебное заседание не явился, о месте и о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометко й «За истечением срока хранения». В порядке ст. 165.1ГК РФ заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 указанного Федерального Закона предусмотрены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В том числе, в порядке исполнения требований исполнительных документов судебный пристав –исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать аресты на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом из письменных материалов дела и пояснений административных ответчиков установлено, что 02.06.2020г. мировым судьей 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** удовлетворено заявление ООО МФК «ОТП Финанс», выдан судебный приказ о взыскании с БШ задолженности по договору займа от 11.05.2019г. за период с 12.08.2019г. по 12.05.2020г. в размере 6 064 руб. 23 коп., в том числе 5 958 руб. 11 коп. – основной долг, 106 руб. 12 коп. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 6 264 руб. 23 коп. (л.д. 12). 

23.07.2020г. административным истцом в адрес отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** (л.д. 13) был направлен исполнительный документ — судебный приказ от **** **, вынесенный мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

29.07.2020г. почтовое отправление с исполнительным документом было получено отделением судебных приставов по *** УФССП России по ***, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» (л.д. 13-17).

Обращаясь с настоящим иском в суд 08.09.2020г., административный истец указывает на нарушение прав не возбуждением с 29.07.2020г., т.е. с момента получения исполнительного документа, исполнительного производства. 

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанной статьи).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела в полной мере подтверждается факт получения исполнительного документа службой судебных приставов от административного истца 29.07.2020г., в то время как исполнительное производство возбуждено 24.09.2020г., т.е. спустя почти два месяца с момента поступления исполнительного документа в ОСП. 

Дата поступления исполнительного документа подтверждается представленной копией почтового реестра с идентификационным номером 6440443615920. На почтовом реестре проставлена отметка почтового отделения, а в примечании к почтовому сообщению с данным идентификационным номером. Доказательств поступления исполнительного документа в ОСП в более позднюю дату, нежели 29.07.2020г. административные ответчики не представили. В ходе рассмотрения иска по существу административным ответчикам неоднократно предлагалось представить журнал входящей корреспонденции, однако таковой представлен не был в опровержение доводов иска. Таким образом, требования закона о принятии решения о передаче судебному приставу – исполнителю и о возбуждении исполнительного производства в течении 3 дней с момента поступления исполнительного документа выполнено не был. 

Начальник отделения — старший судебный пристав, как руководитель ОСП, организует и координирует работу отделения, осуществляет непосредственное руководство отделением, несёт персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделом задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения служебной дисциплины, организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными пристава - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** АС, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с **** по ****, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Начальник отделения судебных приставов – старший судебный пристав не обладает полномочиями по вынесению и направлению взыскателям постановлений о возбуждении исполнительных производств. Такая самостоятельная функция ФЗ «Об исполнительном производстве» не закреплена. Однако, учитывая, что именно на начальнике отделения службы судебных приставов лежит ответственность за выполнение стоящих перед отделом задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения служебной дисциплины, организацию работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечение и контроль своевременности и полноты принимаемых судебными пристава - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, то в данном случае налицо бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава АС, выразившееся в несвоевременной передаче (более двух месяцев с момента получения) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Указанное допущение привело к затягиванию совершения иных исполнительных действий в рамках ФЗ «Лоб исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство в отношении БШ было возбуждено только 24.09.2020г., судебный пристав-исполнитель не имел возможности до этого времени осуществлять какие-либо исполнительские действия, и двухмесячный срок исполнения исполнительного документа (который не является пресекательным) начал течь только с 24.09.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания лишь для признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** АС, повлекшего несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа ** от 02.06.2020г. и, как следствие, не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынесенного мировым судьёй 4-го судебного Железнодорожного судебного района *** в отношении БШ

Поскольку исполнительное производство было возбуждено до момента рассмотрения настоящего дела по существу и до настоящего времени не окончено, не прекращено, находится в производстве судебного – пристава исполнителя, требования административного истца о возложении обязанности на АС возбудить исполнительное производство и в случае утери исполнительного документа обязать АС получить дубликат исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по *** УФССП по *** АС, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного производства, возложив на административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов исполнителей по *** УФССП по НСО АС и судебного пристава – исполнителя КВ обязанность выполнить необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.11.2020г.