Дело № 1-323/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тверь 12 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Широкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, пенсионерки, работающей фармацевтом в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тверь» и тренером в МБУ «ФК Верхневолжье», замужней, иждивенцев не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в том, что 20 июля 2024 года с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин. ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь личной неприязнью к ФИО1, приняла решение сфабриковать ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ. В тот же день ФИО2 обратилась в дежурную часть Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери по адресу: 

<

...>. Зная о ложности сообщений и их несоответствии действительности, о несуществующем преступлении, а также о противоправности и общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность нарушения деятельности правоохранительных органов, она умышленно сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о том, что её сын ФИО1 угрожал ей убийством, держа в руках нож. Данное заявление было оформлено и подписано ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принеся ему извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

После разъяснению судом последствий прекращения дела по вышеуказанному основанию ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, в том числе путем принесения извинений потерпевшему, а также занятия подсудимой благотворительной деятельностью, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, ссылаясь на характер и тяжесть преступления, а так же на то, что вред причиненный подсудимой общественным отношениям в области правосудия не заглажен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела судом установлено, что выдвинутое в отношении подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять по нему итоговое решение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 не судима, полностью признала свою вину, заявила о раскаянии в содеянном, является ветераном труда, при этом трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, многократно награждалась в связи с успехами в трудовой и спортивной деятельности, длительное время на регулярной основе занимается благотворительной деятельностью, добровольно сообщила о совершенном деянии спустя короткое время после обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в отношении ФИО1, причиной которого явилось длительное неправомерное поведение потерпевшего, а также желание помочь ему в избавлении от алкогольной и наркотической зависимости.

К настоящему моменту ФИО2 примирилась с потерпевшим, принеся последнему извинения, а кроме того оказала благотворительную помощь ГКУЗ СДР «Теремок», тем самым загладив вред, причиненный общественным отношениям.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимой, что подтверждается представленным заявлением и его пояснениями в суде. 

С учетом приведенных данных о личности ФИО2, принятых ею исчерпывающих мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ей преступление, посягающее на интересы правосудия, в значительной мере утратило общественную опасность.

ФИО2 с прекращением уголовного дела в отношении неё по указанному нереабилитирующему основанию согласна. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, законных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Цветков