Мировой судья Остапенко Н.В. № 12-6(1)/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Антонычева Ю.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 14 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 14.11.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе указал, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование проводилось медицинской организацией, имеющей лицензию, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось врачом-психиатром-наркологом, прошедшим на базе наркологической больницы подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1558 от 15.07.2018, из которого следовало, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых. 

ФИО1, его защитник Кайб И.В. и должностное лицо, составившее протокол ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 762590 от 16.08.2018 следует, что 15.07.2018 в 03 часа 15 минут около дома 

<

Номер> по ул. Зеленой в г. Новотроицк Оренбургской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-55, г.р.з. 

<

Номер>, в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 467573 от 15.07.2018 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством КАМАЗ 5490-55, г.р.з. 

<

Номер>, по причине управление транспортным средством с признаком алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта» (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО № 143385 и бумажному носителю с результатами освидетельствования от 15.07.2018, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор "Юпитер". В результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,491 мг/л (л.д. 9-10).

В связи с наличием признака алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта» и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 250206 от 15.07.2018 (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1558 от 15.07.2018 (далее – Акт) следует, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 13.1 Акта в отношении ФИО1 безрезультатно проводились неоднократные попытки исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства, поскольку он дул в алкотестер крайне слабо. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (моча) у освидетельствуемого обнаружен этанол в концентрации 3,65 г/л (п. 14 Акта), в связи с чем дано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения (п. 17 Акта) (л.д. 15). 

В рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО4 указывается, что 15.07.2018 им был задержан водитель ФИО1, управляющий вышеуказанным транспортным средством с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, который был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, результат составил 1,491 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование с помощью алкотестора он не смог, в связи с чем у водителя была отобрана биологическая среда (моча) для проведения исследования, по результатам которого был обнаружен этанол в количестве 3,65 г/л. Врачом дано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, будучи извещенного о его составлении (л.д. 23-24).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11, 17 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (п. 8 Порядка).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка).

Согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 11, 12 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 15, 16 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о техническом средстве измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не приложены бумажные носители с записью результатов исследований, проводимых с применением технического средства измерения.

Из содержания Акта следует, что проводились неоднократные попытки исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако в п. 13 Акта отсутствуют результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сведений об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется.

Исходя из того, что забор биологоческого объекта (мочи) необходим только при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и только с целью определения в ходе химико-токсикологического исследования вызвавших опьянение средств (веществ) и их метаболитов (за исключением алкоголя), следовательно заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1558 от 15.07.2018 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как получен с нарушением требований закона.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств, и на законность и обоснованность обжалуемого постановления повлиять не могут.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 14 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области ФИО4 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья