Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 января 2017 года дело № 2-302

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 12 августа 2014 года ответчик заключил с ним кредитный договор за № ***, по которому получил кредит в сумме *** рублей 00 коп. на срок по 12 августа 2019 года под 22,50 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от 12.08.2014 года и взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 214554 руб. 59 коп., из которых: 185397 руб. 89 коп. просроченный основной долг, 26225 руб. 62 коп. просроченные проценты, 2931 руб. 08 коп. неустойка.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** руб. 00 коп. на срок по 12 августа 2019 года под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма его задолженности перед Банком по состоянию на 25.07.2016 года составляет 214554 руб. 59 коп., из которых: 185397 руб. 89 коп. просроченный основной долг, 26225 руб. 62 коп. просроченные проценты, 2931 руб. 08 коп. неустойка.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 12.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 214 554 (двести четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 59 коп., 9345 (девять тысяч триста сорок пять) руб. 55 коп. в счет возврата оплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: