Дело № 2а-5534/2023

39RS0002-01-2023-005217-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО в лице законного представителя ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о перераспределении сумм налоговых платежей и признании задолженности безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.11.2021 по делу 2а-1138/2021 в удовлетворении иска МИФНС № 7 по Калининградской области отказано в взыскании с ФИО12 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в связи с истечением срока давности для обращения в суд. 

<

 Дата > ФИО13 совершила два платежа в счет уплаты налогов: платеж № - на сумму 18510 рублей за 2020 год (код УИН №); платеж № - на сумму 16828 рублей за 2019 год (код УИН №), получатель в УФК по Калининградской области МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду. Налоговым органом данные платежи зачтены за прошлые периоды - 2016-2018 годы. Полагает, что налоговым органом ошибочно зачтены совершенные платежи как оплата налогов за более ранние периоды, так как по указанным в платежных документах кодам УИН можно однозначно идентифицировать, за какие именно периоды предназначена оплата налогов. Неоднократно обращалась в ФНС с заявлениями о перерасчете уплаченных сумм в сторону зачета уплаченных 

<

 Дата > сумм, как оплату налогов за 2019 и 2020 годы, а также о признании задолженности безнадежной к взысканию. Письмом от 

<

 Дата > налоговый орган сообщил, что уплаченные налоги будут зачтены в счет уплаты текущих подтверждений по транспортному налогу за 2022 год. Письмом от 

<

 Дата > сообщалось, что у ФНС отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с тем, что в решении Зеленоградского районного суда Калининградской области отсутствует фраза о том, что суд признает задолженность безнадежной ко взысканию. В письме от 

<

 Дата > было указано на наличие непогашенной задолженности по налогам и сборам за период с 2016 по 2018 годы. Письмом от 

<

 Дата > ФНС ответила, что в связи с переходом на Единые налоговые счета прекращено исполнение решений налоговых органов об уточнении платежных документов, фактически отказав в перерасчете сумм платежей, зачете уплаченных налогов за 2019 и 2020 годы, а также в списании задолженности прошлых лет.

Просит обязать УФНС России по Калининградской области зачесть платеж на сумму 18510 рублей с УИН №, как оплату имущественного налога за 2020 год; платеж на сумму 16828 рублей с УИН № – как оплату имущественного налога за 2019 год; признать задолженность по налогам и сборам за 2016-2018 годы безнадежной к взысканию и обязать УФНС России по Калининградской области исключить данные начисления из лицевого счета ФИО11

Административный истец и её законный представитель – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки. 

Представитель ответчика Управления ФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам дела приобщены письменные пояснения представителя Управления по доверенности – ФИО6.Кроме того к материалам дела приобщены письменные возражения на административный иск за подписью начальника правового отдела № 2 УФНС России по Калининградской области ФИО7

Исследовав все доказательства по делу, а также, материалы дел № 2а-1138/2021, № 2а-2701/2018, № 2а-2821/2019, № 2а-1008/2022, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО10 состоит на налоговом учете ИНН №, в силу ст. 23 НК РФ обязана своевременно уплачивать налоги и сборы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате законно установленных налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени. 

Неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования, в силу п. 2 ст. 69 НК РФ.

В отношении неоплаченной суммы недоимки и пени налоговым органом сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности: 

№ от 

<

 Дата > в сумме 1481,40 рублей за 2011 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 1658,28 рублей за 2012 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 1778,03 рублей за 2013 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 1817,85 рублей за 2014 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 11577,22 рублей за 2015 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 12859,21 рублей за 2016 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 13907 рублей за 2017 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 15525,69 рублей за 2018 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 17006,80 рублей за 2019 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 5,15 рублей за 2019 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 18615,62 рублей за 2020 год, 

№ от 

<

 Дата > в сумме 49937,90 рублей за налоговый период 2018-2021 годы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявлений налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда были выданы судебные приказы о взыскании с ФИО14 налоговой задолженности: № 2-1510/2015 от 10.07.2015 – за 2012-2014 годы на общую сумму 4917,71 рублей; № 2а-2562/2017 от 18.08.2017 – за 2014-2015 годы на общую сумму 13495,07 рублей; № 2а-2701/2018 от 22.06.2018 – за 2016 год на общую сумму 12618 рублей; № 2а-2821/2019 от 21.05.2019 – за 2017 год на общую сумму 13907 рублей; № 2а-1008/2022 от 23.03.2022 – за 2020 год на общую сумму 18620,77 рублей. 

Сведения об отмене перечисленных судебных приказов отсутствуют. Вместе с тем, по данным ФССП России действующие исполнительные производства в отношении ФИО15 либо её законного представителя в органах принудительного исполнения Калининградской области на день вынесения судом решения отсутствуют. 

Кроме того, определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.06.2021 отказано в вынесении судебного приказа по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО16. задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 16828 рублей. Сведений о том, что налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке искового производства, не имеется. 

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.11.2021 по делу № 2а-1138/2021 в удовлетворении административного иска МИФНС Росси № 7 по Калининградской области о взыскании с ФИО17 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год в размере 15525,69 рублей отказано, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым признано, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу за 2018 год, суд приходит к выводу, что взыскание задолженность за указанный период невозможно, сумма подлежит исключению из счета налогоплательщика с учетом начисленных на данную сумму пеней.

По состоянию на 

<

 Дата > за налогоплательщиком по ЕНС числится отрицательное сальдо на общую сумму 51640,85 рублей, из которых: отрицательное сальдо по налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 годы – 41805 рублей, пени – 9835,85 рублей.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части применения Единого налогового счета и Единого налогового платежа, подлежали применению только с 01.01.2023.

Установлено и подтверждается платежными документами, что ФИО18. 

<

 Дата > произвела два платежа на сумму 18510 рублей код УИН № и на сумму 16828 рублей код УИН №.

По информации налогового органа, денежные средства, поступившие от налогоплательщика 

<

 Дата > в сумме 16828 рублей, были распределены на 2016 год (12618 рублей) и на 2017 год (4210 рублей), денежные средства в сумме 18510 рублей – распределены на 2017 год (9697 рублей) и на 2018 год (8813 рублей).

При этом в информационном письме налогового органа от 

<

 Дата > УФНС России по Калининградской области уведомило налогоплательщика о наличии задолженности по налогам и сборам за период с 2016 по 2018 годы.

Довод представителя налогового органа о том, что уплата согласно указанным УИН по налоговым уведомлениям, производится налогоплательщиками до наступления срока уплаты, не свидетельствует о невозможности идентификации такого платежа.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога была исполнена не самим налогоплательщиком, а его законным представителем, сумма налога соответствовала указанному в требовании, а также был указан реквизит, позволяющий идентифицировать платеж, у налогового органа, с учетом приведенных выше обстоятельств по истечению срока взыскания, отсутствовали основания для зачета внесенных 

<

 Дата > сумм в счет погашения недоимки по налогу за предшествующие периоды. 

В соответствии с п. 4 Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации и Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные настоящим приказом, в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств. При этом уникальный идентификатор начисления в случае его присвоения получателем средств указывается в распоряжениях о переводе денежных средств в порядке, определенном для уникального идентификатора платежа нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В п. 4 ст. 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, к числу которых отнесено неправильное указание налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы в установленные законом сроки не была взыскана с ФИО19 в установленном порядке, срок для взыскания такой задолженности взыскателю не восстанавливался, то оснований для взыскания такой задолженности путем зачета уплаченных 

<

 Дата > налогоплательщиком платежей в счет её погашения у налогового органа не имелось. Кроме того, платеж в сумме 18510 рублей за 2020 год был произведен при наличии исполнительного производства № от 

<

 Дата >, возбужденного в отношении ФИО1

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности зачесть поступившие непосредственно от налогоплательщика денежные средства в счет уплаты налогов, в соответствии с реквизитами платежа, а также в части признания недоимки по налогу за 2016-2018 годы и пени безнадежной к взысканию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Обязать УФНС России по Калининградской области зачесть платеж в сумме 18510 рублей УИН № в счет уплаты налога на имущество за 2020 год, платеж в сумме 16828 рублей УИН № в счет уплаты налога на имущество за 2019 год.

Признать недоимку по налогу на имущество за 2016-2018 годы и пени, начисленные на недоимку, безнадежными к взысканию, а обязанность ФИО21 по уплате указанных сумм – прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья Д.В. Стома