По 1-й инст. судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-2016/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-001265-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А., 

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием 

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Лосманова И.В.,

защитника адвоката Мерзляковой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лосманова И.В. и его защитника адвоката Мерзляковой С.М. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2021 года, которым

Лосманов Игорь Викторович, судимый:

1) 04 марта 2021 года Кировским районным судом г.Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 4 марта 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 4 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со 2 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Лосманова И.В. и его защитника адвоката Мерзляковой С.М. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Лосманов И.В. осужден за совершение:

11 апреля 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

26-27 апреля 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 

2 мая 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лосманов И.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Лосманова И.В. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Лосманов И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. 

По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства.

Просит применить положения ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Мерзлякова С.М. просит смягчить Лосманову И.В. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что на иждивении Лосманова И.В. находится малолетняя дочь, он имеет постоянное место жительства и работы, по всем инкриминируемым ему преступлениям вину признал полностью, раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного.

Считает, что преступление Лосмановым И.В. совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств – смерти матери, с которой он совместно проживал.

По мнению защитника, указанные обстоятельства позволяют назначить Лосманову наказание условно с испытательным сроком, к тому же, находясь на свободе, Лосманов И.В. имел бы возможность помочь семье и возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Варфоломеевым И.А. принесены возражения, в которых он указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом 

по эпизоду 11 апреля 2021 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду 26 - 27 апреля 2021 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду 2 мая 2021 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновеннием в помещение.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое совершенное им преступление, суд отнес состояние его здоровья, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение самоката ФИО1), также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении следствию местонахождения похищенного, что повлекло его изъятие и возвращение потерпевшему. 

Не оставил суд без внимания также и то, что по месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Вопреки доводам жалоб судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на наказание осужденного. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание за все преступления обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данных, подтверждающих совершение осужденным преступлений в силу таких обстоятельств, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, его личности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя размер наказания за каждое совершенное ФИО2 преступление, суд правильно исходил из пределов, установленных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Установив, что ФИО2 совершил преступления после того, как 04 марта 2021 года в отношении него был постановлен приговор, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, его поведения во время испытательного срока обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 04 марта 2021 года.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, исправительная колония общего режима, судом назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Мерзляковой С.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: