Дело № 1 – 144/2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 6 ноября 2018 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшего П.С.Б., при секретарях Гаврилиной Т.С., Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, судимой: 

18 мая 2018 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 440 часов, 

на 23 октября 2018 года отбыто 142,5 часов обязательных работ; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1 находясь совместно с П.С.Б., в беседке напротив входа в ночной клуб «*», расположенного в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе мобильный телефон и портмоне, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить их хищение. 

Осуществляя задуманное, дата в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке напротив входа в ночной клуб «*», расположенного в *, после совместного распития спиртного с П.С.Б., воспользовавшись тем, что последний вышел из беседки и убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола в беседке мобильный телефон марки «Highscreen» модель Easy Power, стоимостью 7000 рублей, с двумя сим – картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, а также портмоне с находящимися в нем тремя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие П.С.Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1, в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший П.С.Б. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего П.С.Б.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу П.С.Б., материальный ущерб полностью погашен и претензий к подсудимой он не имеет. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется посредственно, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершила в период отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте * лет и несовершеннолетнего ребенка в возрасте * лет, после совершения преступления, приняла иные действия, направленные на заглаживание материального и морального вреда потерпевшему, возвратила похищенное имущество телефон, тем самым возместила материальный ущерб, а также загладила моральный вред, добровольно до суда и во время судебного заседания публично принесла извинения П.С.Б., что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

По месту жительства, ФИО1, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, где длительное время проживает с детьми, с соседями не конфликтует, постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки, от жителей * в полицию на нее поступали жалобы за побои, по характеру общительная, вспыльчивая, часто употребляет спиртные напитки. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

По месту отбытия наказания из * МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Поронайского городского суда от 18 мая 2018 года, ФИО1, характеризуется посредственно, допускает нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде обязательных работ, продолжает отбывать наказание. 

Потерпевший П.С.Б. просил суд строгое наказание в виде реального лишения подсудимой ФИО1 не назначать, пояснил, что никаких претензий к ней не имеет, простил ее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления, она потеряла контроль над своими действиями, и ранее она привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, кроме того, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, тем самым материальный ущерб погашен, принесены извинения, то есть моральный вред заглажен, потерпевший просит строгое наказание в виде реального лишения свободы ей не назначать, ранее наказание в местах лишения свободы она не отбывала, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, воспитанием которых занимается одна, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, может негативно сказаться на условиях жизни и воспитании ее детей. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения. 

Доводы государственного обвинения о назначении реального лишения свободы, поскольку в настоящее время в отношении ФИО1 в суде решается вопрос о замене наказания в виде обязательных работ на другой более строгий вид наказания, а в органах следствия имеются другие уголовные дела, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией; добровольно пройти курс лечения от алкоголизма, о чем в уголовно – исполнительную инспекцию предоставить справку; принять меры к трудоустройству; не посещать бары и рестораны, а также места общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (Поронайского городского округа); с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. 

Наказание, назначенное настоящим приговором суда, и наказание назначенное приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области от 18 мая 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

мобильный телефон марки «Highscreen» модель Easy Power, карту памяти 4 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.С.Б., – оставить законному владельцу П.С.Б.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.