Дело № 1-516/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., 

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Окулова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата ...

Дата Свердловским районным судом Адрес (в несовершеннолетнем возрасте) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда Адрес от Дата условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, Дата постановлением Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней, Дата снят с учета с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

Дата Свердловским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 23 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 13.00 до 14.00 часов ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 57, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок витрины товар, принадлежащий АО «Торговый дом «...», а именно: три упаковки кофе «Нескафе голд» сублимированный жаренный, молотый весом 190 грамм, стоимостью 206 рублей 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 619 рублей 65 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Торговый дом «...» материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий, стоимостью и объемом похищенного согласен. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гурылева И.А. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего .... в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание (л.д. 24). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 195), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 167, 168). 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования АО «Торговый дом «...» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 619 рублей 65 копеек подлежат частичному удовлетворению (с учетом возмещения ущерба подсудимым) в размере 219 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 28 августа 2023 года окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 07 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый дом «...» в счет возмещения имущественного ущерба 219 рублей 65 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

...

... 

... 

...