2

Дело № 1-157/2020

Уг.д. №12001320043400195

УИД 42RS0038-01-2020-000623-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «18» сентября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И., 

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В., помощника прокурора Саушкина Р.Е.,

потерпевшей Ф.И.О.1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – сабвуфера, колонок в количестве 5 штук марки «SVEN» и ресивера DVB-T2 Oriel 203, принадлежащих гр.Ф.И.О.1 прибыл к жилому дому № по 

<

адрес> - Кузбасса, где ногой выбил раму и стекла в окне и через окно незаконно проник в дом № по указанному выше адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил сабвуфер и колонки в количестве 5 штук марки «SVEN», б/у, общей стоимостью 6500 рублей, а также ресивер DVB-T2 Oriel 203, б/у, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Ф.И.О.1 Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что 

<

данные изъяты>

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 суду показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.3 суду показал, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.4 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.6 следует, что 

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 96-97).

Свидетель Ф.И.О.7 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 98-99). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждены в судебном заседании подсудимым.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела. 

Из осмотра места происшествия от 08 июня 2020 года следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-9);

Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 88-89),

Протоколом очной ставки от 11.06.2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-113);

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является материал ОРД от 08 июня 2020г. (т. 1 л.д. 70-71);

осмотром места происшествия от 09 июня 2020 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.100-102);

заключением эксперта № от 23 июня 2020 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-136).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от 13 июля 2020 года, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился во вменяемом состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, обоснованно вменен в вину подсудимому, так как по обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 прибыл к жилому дому № по 

<

адрес> - Кузбасса, где ногой выбил раму и стекла в окне и через окно незаконно проник в дом № по указанному выше адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил сабвуфер и колонки в количестве 5 штук, марки «SVEN», б/у, общей стоимостью 6500 рублей, а также ресивер DVB-T2 Oriel 203, б/у стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Значительный ущерб, причиненный преступлением, также нашел подтверждение в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, - преступление относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе установленных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, последующего поведения после совершения преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Более мягкое наказание в виде штрафа суд не назначает с учетом, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13000 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанность не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на ресивер DVB-T2 Oriel 203 от 18.03.2018 хранить материалах уголовного дела №,

- материалы ОРД по уголовному делу № хранить в материалах уголовного дела №, 

- ресивер DVB – T2 Oriel 203, возвращен потерпевшей Ф.И.О.1 под сохранную расписку, - оставить Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья В.И. Иванов