П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 02 декабря 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

1) 11.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского района Забайкальского края (в редакции апелляционного постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25.12.2017) по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,

- 15.10.2018 освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, 

2) 20.05.2020 приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11.09.2017 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- 12.05.2021 освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы,

- 12.05.2024 снят с учета УИИ по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, 

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда от 20.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто 12.05.2024.

02.08.2024 около 15 часов 00 минут ФИО1, имея судимость по вышеуказанному приговору от 20.05.2020, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по 

<

адрес>.

02.08.2024 в 15 часов 24 минуты на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, данный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району.

02.08.2024 в 15 часов 26 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством вышеуказанным мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», после чего инспектором ДПС, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, 02.08.2024 в 15 часов 41 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,788 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с данным результатом согласился. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил следующее. 20.05.2020 он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 3 года. В феврале 2024 он приобрел мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака у ФИО14 за 45 000 рублей, денежные средства передавал наличными, договор купли-продажи транспортного средства не составляли и никакие документы на мотоцикл он не передавал. 02.08.2024 в течение дня находился дома со своей супругой ФИО15, с которой употребляли спиртное, а именно водку на протяжении длительного времени. После чего около 15 часов он решил поехать на ключ за водой. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», завел его с помощью ключа и, включив скорость, направился по 

<

адрес>. Когда ехал на ключ, то увидел, что вслед за ним ехал служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали сигнал об остановке и он около 

<

адрес> остановился, и к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции. Сотрудник представился и попросил предъявить свое водительское удостоверение и документы на мотоцикл, ответил сотруднику о том, что прав и документов на мотоцикл у него нет. Далее сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил права, а так же сообщил, что ведётся видео-фиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Мета», он согласился. После чего 02.08.2024 в 15 часов 41 минуту ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат по прибору показал 1,788 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования было указано его согласие, и поставил подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли мотоцикл. Признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-93). 

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.В.А. 02.08.2024 согласно утвержденного приказа он заступил на дежурство, в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС О.Н.Ю. Они осуществляли работу по выявлению нарушений ПДД. 02.08.2024 около 15 часов 24 минут на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> впереди них двигался мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановке с помощью СГУ, водитель сразу же остановился. Подошел к нему представился, попросил водителя представить и предъявить документы на свой мотоцикл, и водительское удостоверение. Мужчина не предоставил документы на мотоцикл, и водительское удостоверение так же не предоставил. В ходе разговора почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, и предложил данному гражданину пройти в патрульную машину для составления на него протокола. Гражданином, который управлял мотоциклом, оказался ФИО1 После чего он разъяснил ФИО1 его права. Затем он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 поставил подпись. Затем он предложил пройти на месте в патрульной машине освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта спиртного, неустойчивость позы, нарушение речи, на что ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Мета» было выявлено, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,788 мг/л. ФИО1 поставил свое согласие и подписи в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Согласно базе ФИС ГИБДД ФИО1 20.05.2020 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Данный мотоцикл был изъят дознавателем и доставлен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д.37-39).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.Ю.А., согласно которым в 1992 году умер отец З.А.В., от него остался мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака. Документов на мотоцикл не было. На учет в ГИБДД мотоцикл не ставил, пользовался данным мотоциклом только он. В феврале 2024 года он продал вышеуказанный мотоцикл ФИО1 за 45 000 рублей, договор купли-продажи транспортного средства не составляли, документы на мотоцикл ФИО1 не давал, так как их нет (т.1 л.д.40-42).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- телефонограмма от 02.08.2024 ИДПС Госавтоинспекции Б.В.А. о том, что по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство – мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 с признаками преступления по ст.264 УК РФ (т.1 л.д.3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС Госавтоинспекции Б.В.А.. о том, что 02.08.2024 в 15 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство – мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 ранее привлекался за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.08.2024, согласно которому ФИО1 02.08.2024 года 15 часов 26 минут был отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.08.2024, согласно которому ФИО1, 02.08.2024 15 часов 41 минуту прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения – 1,788 мг/л, с которым он согласился (т.1 л.д.6);

- чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» с заводским номером №, поверен 24.11.2023, на чеке имеются следующие записи: дата: 02.08.2024; время 15:41; алкоголь в воздухе: 0,000 мг/л.; обследуемый ФИО1; номер АТС: отсутствует; алкоголь в выдохе: 1,788 мг/л., отбор пробы: Автомат. В соответствующих строках имеются подписи, выполненные чернилами темно-синего цвета (т.1 л.д.7, 8);

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2024, согласно которому осмотр проводился в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 05 минут на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1, который пояснил, что на данном участке местности он был отстранен сотрудниками ГИБДД, когда передвигался на мотоцикле марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.10-17);

- иной документ – приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20.05.2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.22-30);

- протокол осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому осмотру подлежит: DVD+R диск с видеозаписью от 02.08.2024 по факту отстранения от управления ТС и освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1; чек алкотектора «Мета»; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 45-56); Осмотренные предметы – признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58).

Также в судебном заседании исследовано заключение эксперта № от 10.09.2024, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки 

<

данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интелектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.61-66). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также это прямо подтверждается показаниями свидетелей Б.В.А.., З.Ю.А.

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями. 

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств, установлено, что все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, не имея прав управления транспортными средствами и имея судимость на основании приговора от 20.05.2020 по ст.264.1 УК РФ, умышленно, (так как сознательно нарушал запрет, установленный п.2.7 ПДД РФ, и желал этого) в 

<

адрес> 02.08.2024 управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от 10.09.2024, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений. 

При таком положении, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, со стороны УИИ посредственно.

Подсудимый ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ по приговорам от 11.09.2017, от 20.05.2020 и вновь совершил настоящее умышленное преступление, а поэтому в его действиях, согласно положению п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

по ч.2 ст.61 УК РФ: 

- полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

- неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, без применения ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима, как ранее отбывавшему лишение свободы и при отсутствии у него рецидива преступлений. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

- DVD-R диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС, протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета» – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – отменить.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 избрать меру пресечения – «заключение по стражу».

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислить со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимому время содержания под стражей с 02.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования, протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета» – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.С. Жапов