Дело № 2-1667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года. г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю., 

при секретаре Степанниковой Е.П., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней имущественный вред, причиненный преступлением государству (бюджетной системе Российской Федераций), в размере 240 000 руб. 

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, достоверно зная, что имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, 24.06.2013 представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) рег. №...., содержащую ложные сведения об общей сумме полученного дохода в размере 2 040 000 руб., указав сумму налога, подлежащего возврату в размере 260 000 руб.

В подтверждение суммы полученного дохода и заявленных имущественных налоговых вычетов, ФИО1 представила в налоговый орган справку, содержащую ложные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за2012 год от 01.04.2013, якобы выплаченных налоговым агентом ООО «....», ИНН ...., на сумму 2 040 000 руб., копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, копию договора купли-продажи указанной квартиры.

На основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год и заявления ФИО1 о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 260 000 руб. с указанием реквизитов счета, на который должен быть произведен возврат, налоговым органом принято решение №.... от 15.10.2013 о возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент ООО «....», в сумме 260 000 руб.

18.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области п/п №.... были перечислены денежные средства в общей сумме 260 000 руб. на лицевой счет, принадлежащий ФИО1, открытый в Ростовском ОСБ №.... Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России». 

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что представила в налоговый орган ложные сведения об общей сумме полученного дохода от ООО «....», необоснованно получила сумму дохода, подлежащего возврату в размере 260 000 руб., тем самым похитила бюджетные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 260 000 руб., который подлежит возмещению на основании ст. 1064 и ст. 1068 ГК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №...., ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы.

Судом было установлено, что ФИО1 были незаконно получены денежные средства из бюджета РФ в виде имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб.

В тоже время, ФИО1 было произведено возмещение ущерба в бюджет в сумме 20 000 руб.

Действия ответчика привели к возникновению ущерба бюджету РФ, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда, при этом все необходимые условия привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности по делу установлены. 

Представитель истца МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 235 000 руб., в связи с частичной уплатой имущественного вреда в размере 25 000 руб. Также представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала. 

Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2017 по уголовному делу №...., ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере путем предоставления информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий, а именно, 24.06.2013 ФИО1 по указанию Т.Д.П. предоставила в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление от 24.06.2013 о предоставлении ей имущественного налогового вычета по декларации о доходах за 2012 г., налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 г., с внесенными ложными сведениями об общей сумме полученного дохода в размере 2 040 000 руб., с указанием источников выплаты дохода ООО «....», а также суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 260 000 руб., пакет документов, подтверждающих сумму полученного дохода и заявленных имущественных вычетов, а именно: копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012, копию договора купли-продажи от 08.12.2012 квартиры, справку о доходах физического лица за 2012 г. №.... от 01.04.2013 ООО «....» о сумме полученного ею дохода в сумме 2 040 000 руб. В последующем, продолжая способствовать в реализации преступного умысла, действуя путем обмана, ФИО1 02.10.2013 по указанию Т.Д.П. предоставила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области заявление о возврате налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 г, с указанием лицевого счета №...., открытого ею в Родионово-Несветайском ОСБ №.... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные сведения, и заявления о возврате имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, 15.10.2013 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, введенными в заблуждение членом организованной преступной группы Т.Д.П. при пособничестве ФИО1 относительно достоверности сведений, указанных в документах, принято решение №.... от 15.10.2013 о возврате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 260 000 руб. 

На основании заявления ФИО1, 18.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области были перечислены денежные средства в сумме 260 000 руб. на лицевой счет №...., открытый ФИО1 в Родионово-Несветайском ОСБ №.... ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

15.11.2013 ФИО1, по указанию Т.Д.П., сняла наличными денежные средства в сумме 260 000 руб., полученные ею из бюджета Российской Федерации в виде имущественного налогового вычета, передала Т.Д.П., который распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы, а также передал ФИО1 не менее 50 000 руб. за ее содействие в совершении преступления. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.10.2017 вступил в законную силу 27.02.2018.

В судебном заседании установлено, что истцом размер ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, определен исходя из вступившего в законную силу приговора. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Кроме того, судья учитывает, что ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 235 000 руб. признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в пользу бюджетной системы РФ должна быть взыскана сумма реально причиненного ответчиком ущерба, размер которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, с учетом частичной уплаты ФИО1 имущественного вреда в размере 25 000 руб. 

В силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 550 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением государству (бюджетной системе Российской Федерации) в размере 235 000 руб. 

Взыскать ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2018 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.