Дело № 12-61/2025

в районном суде № 5-2473/2024 Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сингулярити Телеком» (далее – ООО «Сингулярити Телеком»), ИНН: 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн. Тер. П. Парголово, ул. Меркурьева, д. 7, стр. 1, пом. 62Н, пом. 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года ООО «Сингулярити Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Сингулярити Телеком» - адвокат Рыжов А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что определение об истребовании сведений ООО «Сингулярити Телеком» не получало, кроме того, Общество не располагает истребованными сведениями.

Законный представитель ООО «Сингулярити Телеком», защитник Рыжов А.Н. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

дата> начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП по Челябинской области 

<

...> Ю.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.57 КоАП РФ.

<

дата> и 

<

дата> начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП по Челябинской области 

<

...> Ю.Р. вынесены определения об истребовании у ООО «Сингулярити Телеком» сведений, которые были направлены Обществу по юридическому адресу: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №...), и вручено адресату 

<

дата>. В отведенный частью 5 статьи 26.10 КоАП РФ трёхдневный срок истребованные сведения от ООО «Сингулярити Телеком» не получены, уведомления о невозможности предоставления сведений не поступало.

Таким образом, ООО «Сингулярити Телеком» умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений необходимых для разрешения дела, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 17.7 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сингулярити Телеком» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> об административном правонарушении; определениями об истребовании сведений 

<

дата> и 

<

дата>; реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сингулярити Телеком», и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО «Сингулярити Телеком» в его совершении, поскольку ООО «Сингулярити Телеком» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Довод жалобы о том, что определение об истребовании сведений ООО «Сингулярити Телеком» не получало объективно ничем не подтвержден, опровергается материалами дела. 

Довод жалобы о том, что Общество не располагает истребованными сведениями, правового значения не имеет, поскольку в установленный законом трехдневный срок, Обществом должны быть представлены истребуемые сведения, либо информация о невозможности представить таковые.

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ООО «Сингулярити Телеком» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Сингулярити Телеком» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Сингулярити Телеком» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Сингулярити Телеком», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская