11RS0012-01-2020-000707-41 дело № 5-239/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 21 сентября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по части 3 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.08.2020, в адрес ОМВД России по Прилузскому району из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми 23.07.2020 поступил материал проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, который уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, в нарушение требований к форме уведомления, а именно уведомление в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено по форме, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 №, утратившим юридическую силу 06.09.2019. В ходе проверки установлено, что 17.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 расторг трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём уведомил Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, направив почтовой корреспонденцией уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, согласно приложению №, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 №, который 06.09.2019 утратил силу. С 07.09.2019 вступил в силу приказ МВД России от 04.06.2019 № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Таким образом, ФИО2 нарушил требования статьи 13 пункт 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части касающейся формы и порядка подачи указанного уведомления.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Прилузскому району и ФИО2, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представили, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников судебного разбирательства, признав их явку не обязательной. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства события административного правонарушения, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу абз. 1, ч. 8, ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, принятым во исполнение п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (начало действия документа 09.09.2019), утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Административная ответственность за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь в селе Объячево, Прилузского района, Республики Коми, расторг трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём уведомил Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, направив почтовой корреспонденцией уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, согласно приложению №, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 №, который 06.09.2019 утратил силу. 

Указанные обстоятельства, наряду с протоколом об административном правонарушении, не оспариваются ФИО2 и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку достоверных и убедительных сведений о том, что индивидуальным предпринимателем были приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению миграционного законодательства Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд учитывает, что ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции именно о заключении или расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, и не связан с моментом начала либо окончания фактического исполнения иностранным гражданином своих трудовых обязанностей. Исполнение предусмотренной законом обязанности со стороны работодателя не зависит от того обстоятельства, аннулирован трудовой договор с иностранным гражданином или не аннулирован. Закон не содержит исключения в данной части.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Суд, с учётом характера и тяжести совершённого административного правонарушения, данных о личности ФИО2, приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов