Ад. дело № 12- 79 -2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «19» июля 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

должностного лица государственного инспектора ОК МАП УГАДН по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ОК МАП УГАДН по Белгородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5 установил:

Постановлением государственного инспектора ОК МАП УГАДН по Белгородской области ФИО1 № от 25.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 года, при движении тяжеловесного транспортного средства ФИО2 превысил допустимую нагрузку на вторую ось на 11.12 %, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО2 обжаловал указанное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на нарушении должностным лицом при вынесении постановления процессуальных норм, поскольку ему не были разъяснены его права, принятое решение не мотивировано.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании должностное лицо старший государственный инспектор ОК МАП УГАДН по Белгородской области ФИО1 УГАДН считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку процессуальные права разъяснялись ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 года должностным лицом при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ФИО2, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, чем нарушено право последнего на защиту. 

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с чем постановление должностного лица от 25.04.2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.06.2017 года 

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОК МАП УГАДН по Белгородской области ФИО1 № от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л. А. Туранова