Дело № 7-1307/2020 

( в районном суде № 12-214/2019) судья Жигиль Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 и старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Алёшина А.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе 

<

...> А.А. на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. по заявлению 

<

...> А.А.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возврате дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Кроме того, районным судом в трехдневный срок не была направлена копия решения. Статус старшего прокурора Алёшина А.Н. и представителя ГЖИ 

<

...> С.Н. не указан. Прокурором не были своевременно направлены материалы дела в суд.

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Алёшин А.Н и прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного участника производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

<

дата> зарегистрировано поступившее из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обращение 

<

...> А.А., о нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ТСЖ «

<

...>», которое рассмотрено заместителем начальника инспекции 

<

...> И.А. 

<

дата> в соответствии с требованиями ст.ст.10,12 ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В прокурату Санкт-Петербурга поступило обращение 

<

...> А.А. о возможном нарушении должностным лицом ГЖИ требований Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> И.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, и следует из материалов дела, прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения указанной проверки, данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, изложенные в заявлении 

<

...> А.А., не подтвердились.

В связи с этим заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 

<

дата> правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что жалоба подана в суд через Прокуратуру Санкт-Петербурга, а в последствии материалы административного дела не направлены в суд вместе с жалобой, опровергаются материалам дела, согласно которым, жалоба на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ подана 

<

...> А.А. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1).

<

дата> судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга был направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении (л.д.2).

Данная жалоба, согласно определению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2019 года, направлена на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения данной жалобы, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, вывод судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. является правомерным. 

Довод о направлении решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, не влекут отмены поставленного решения, так как не повлекли за собой нарушения прав лица, в отношении которого велось производство по делу, на законность и обоснованность вынесенного по делу решения не влияет.

Приведенный в жалобе довод, о том, что старший прокурор прокуратуры Санкт-Петербурга Алёшин А.Н. и представитель ГЖИ 

<

...> С.Н. не являются участниками процесса, также не состоятельны, связанны с ошибочным толкованием норм права, требованиям главы 25 КоАП РФ. 

По результатам проведенной прокурорской проверки, заместителем прокурора Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела, заместитель прокурора, на основании ст. 26.11 КоАП РФ исследовал все обстоятельства, материалы, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела, в том числе: заявления 

<

...> А.А.; ответы ГЖИ. 

При рассмотрении жалобы судья районного суда выполнила требования ст. 30.6 КоАП РФ, проверила на основании имеющихся в материалах дела сведениях законность и обоснованность вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение районного суда от 21 мая 2020 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о совершении лицом административного правонарушения, его виновности в его совершении, не могут обсуждаться за пределами сроков привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по жалобе 

<

...> А.А. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. – оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.